Maravillas de nuestro mundo: Asia

Las férreas perpetuidades de la existencia

Ninguna de las acciones de nuestra vida es inocua, o neutra, o no tienen consecuencias. Dicho en forma positiva, todos y cada uno de nuestros actos significan algo y tiene algún efecto, y además influyen en los actos venideros. Todos esos actos van depositando un poso en nuestra alma, el llamado atman por los hindúes. Un acto tras otro, poco a poco, los actos buenos y los malos, lo que hicimos de forma consciente y los que no, todos y cada uno de ellos (gota a gota es como la incansable naturaleza va dando forma a las estalagmitas en la oscuridad de la cueva, nadie lo ve pero ahí va creciendo). Este poso que va recubriendo nuestra alma es el karma. La vida del hombre, por tanto, se ve afectada por este poso, por esta cubierta depositada lentamente pero sin pausa durante toda su existencia, pasada y presente, y seguirá también en la futura. Porque tras una vida viene otra, y luego otra, y así hasta el infinito. El alma no emigra sola a su nueva vida, lleva consigo el karma acumulado en la existencia. Ese constante morir y reencarnarse es el samsara. Es como una rueda que gira y gira sin cesar. Nada la frena, porque la rueda existe para girar y girar. Y no solo eso, es la carga pesada que llevamos en la espalda la que de verdad determina la nueva vida que viviremos, el atman no elige, padece lo que el karma dispone. Dependiendo de la calidad de esa carga acumulada, así será nuestra nueva vida: mejor vida cuanto de mejor calidad sea el karma y al contrario. Prisionero del karma, prisionero del samsara, el ser humano es un auténtico despojo cósmico abandonado a su suerte, más bien abandonado a sí mismo: dueño de sí, a la vez que verdugo de sí. ¿Cuán pesada y larga es la eternidad? ¿Cuánto sufrimiento acarrea la vida eterna y la inmortalidad? ¿No habrá una forma de zafarse de ese maldito círculo que nos encadena a nosotros mismo y nuestras miserias? ¿Es éste nuestro destino, es éste el verdadero significado de la existencia, vivir una eternidad de sufrimiento, repitiendo una y otra vez las mismas cosas? Moksha es liberarse de todo esto, moksha no es hacer algo que compense todo esto, moksha no es poner blanco donde antes había negro. Moksha es desvanecerse en silencio, dejar de existir, dejar de circular en círculos, romper la cadena y evaporarse en el cosmos. La ignorancia, la avidya, nos empuja a intentar racionalizar todo esto, a comprenderlo y darle un significado coherente. Al no poder evitar buscar sentido a todo esto, no evitamos tampoco el sufrimiento. Cada explicación perpetúa el karma. Solo el conocimiento de lo verdadero conduce a la liberación dicen en Oriente.

Este es, básicamente, el núcleo de creencias del hinduismo. Sobre esta antiquísima estructura central reflexionarán más tarde el propio hinduismo, a través de las Upanishads; y los dos grandes heterodoxos del hinduismo: Mahavira y Siddharta Gautama ‘el Iluminado’. Pero esa es una historia que contaremos otro día.

Este Universo de férreas perpetuidades choca frontalmente con toda las concepciones que las distintas variantes del cristianismo ha ido implantando en Occidente a lo largo de los siglos. Pero aunque estas ideas nos resultan extrañas, e incluso alucinantes, pueden servir como acicate al pensamiento y a la reflexión profunda de lo que somos y de lo que nos espera, y también como nuestros actos influyen en eso que podemos llegar a ser y en ese lugar donde podríamos llegar a existir algún día. Si fuera cierto eso de que hay cosas ya determinadas por el kosmos y que ya no dependen de nosotros: el sufrimiento y la muerte; también será igualmente cierto que sí existen cosas que nos pertenecen: elegir entre hacer el bien o no, decidir actuar correctamente a pesar de los malos augurios que nos depara la existencia. Eso sí depende nosotros. Sufriremos y padeceremos todo tipo de calamidades para terminar muriendo, sin saber que será luego de nosotros, si nos reencarnaremos, si desapareceremos convertidos en protones o moléculas o si iremos al paraíso celestial, de eso no tenemos ni puñetera idea; pero seguro que la clase de persona que seas y los actos valiosos que realices, el bien que hagas al prójimo cuenta y mucho y depende de lo que tú quieras hacer con tú vida.

Aproximaciones entre Occidente y Oriente

Una de las cuestiones positivas de la Globalización que vivimos (no todo va a ser malo) es que al gran público se le abre la posibilidad de acceder a conocimientos que antes les estaban prohibidos. Uno de ellos son las llamadas Sabidurías Orientales. Si desbrozamos con paciencia todo el efectismo comercial de muchos de los aspectos que tratan de vendernos nos encontramos con unas formas milenarias de entender al hombre y al mundo. Formas muy anteriores al Cristianismo y la Filosofía y las Ciencias europeas. Uno de los tópicos más usados es que el mundo oriental es más orgánico y el mundo occidental más individual. Muchas razones hacen que esto sea sí, y se ha escrito enciclopedias sobre ello. Hoy quisiera reflexionar sobre un pequeño gran detalle.

Una de las cosas que más llaman la atención cuando nos acercamos a estas sabidurías es el respetuoso sometimiento de los pensadores a la tradición a la que pertenecen. Es la llamada pseudoepigrafía o la ausencia de un autor definido en los tratados filosóficos fundamentales. Lo importante en oriente es que las ideas se difundan, que la "buena nueva" se extienda por la humanidad, y por eso el filósofo individual es parte de un "organismo" superior, antepasado a él al cual se le debe veneración y respeto. El filósofo oriental se siente parte importante de un todo mayor y más importante que el mismo, y por eso el tao, o el brahman, o la jiva, o el nirvana están antes que su nombre en la posteridad.

    En occidente, en el inicio de la filosofía ocurría algo parecido, era algo importante y prestigioso ser pitagórico, académico, peripatético, cínico o estoico. Se seguía el camino andado por un primer maestro, era el que dejaba el nombre a la posteridad; nunca el éxito personal intentaba superar al del maestro, ni mucho menos a las ideas vertebradoras del pensamiento. Las reglas de juego cambiaron tras el túnel oscuro que supuso el medievo y todo lo que ocurrió en el asfixiante y monocromático pensamiento teológico-filosófico.

    El revival clásico de algunos renacentistas pronto cedió paso a los grandes nombres propios de la filosofía. El pensamiento occidental se estaba reinventando a sí mismo después de la oscuridad y la podredumbre medieval, ya no hay escuelas ni maestros a los que seguir. El primero que llegue al Everest pone su bandera. Y eso le da derecho de perdurar para siempre. El nacimiento de la ciencia moderna es un rodillo que ya no se para ante nadie: Bacon, Kepler, Galileo, Copernico, y más tarde llegó Newton que la clavó, así hasta nuestros días, una carrera de relevos a ver quien llega más lejos.

En Occidente es el individuo el que trasciende a la posteridad. En filosofía el que coronó primero y puso el listón fue Descartes, aquel soldadito que hacía ejercicios matemáticos entre batalla y batalla, y que luego con el ‘Cogito ergo sum’ partió la baraja y comenzó la nueva partida que siglo tras siglo iría compartiendo con Hume, con Leibniz, con el insuperable musolari prusiano Kant, con un tal Hegel, que aburría hasta las moscas, y un largo etcétera. Todos rebatían a todos. Con el paso de los siglos la croqueta de la filosofía europea se iba rebozando de racionalidad, de cientifismo y lógica. Aguantó más mal que bien los martillazos de Nietzsche y el diván de Freud. Y los retoques postreros no pudieron evitar que la Humanidad pariera Auschwitz e Hiroshima. Pero aquí sigue entre nosotros imponiendo su canon, dirimiendo lo bueno de lo malo, lo cierto de lo incierto, lo real de lo inventado. Marcando a fuego la dualidad en el mundo.

 Los filósofos imponen sus particularismos y los enfrentan a los otros particularismos, como si de dos realidades excluyentes se tratasen: solo puede quedar uno le dice el Kurgan al escocés en ‘Los Inmortales’. Esta especie de carrera a lo Ben Hur con la Ciencia, la Religión y la Filosofía fustigándose entre sí, convencidas de que sus argumentos son los auténticos verdaderos. Evidentemente, el gran público ha pasado olímpicamente de los galimatías mandarines de unos y otros, entregando la cuchara de su existencia al mundo de la superficialidad de la política posmoderna y al de los Medios de comunicación de Masas. Efectivamente mientras los referentes del conocimiento se pelean en la cocina de la casa, el resto del a familia retoza cómodamente delante del televisor.

En las sabidurías orientales nadie va a corregir a nadie, cada una de ellas marca su camino e invita a su sabiduría (como dice el maestro Panikkar). Te invita a que entres en la senda que marcaron hace siglos los maestros. Entras en ella y te conviertes en ella. El occidental está aterrado ante esta idea de desaparecer, de perder su individualidad dentro de algo que no sea el mismo, detesta convertirse en un adoquín más de los millones de adoquines que conforman el camino de la sabiduría, el conocimiento y la salvación. Para el occidental esto es incomprensible, y por lo tanto denostable y terrorífico. Para el oriental es lo natural, es el camino.

¡Arde...!

Los Presocráticos fueron los primeros maestros de Occidente. No ha quedado ni rastro directo de lo que escribieron. Lo que sabemos de ellos son fragmentos de otros autores de siglos posteriores. De entre ellos destaca el llamado 'Oscuro', Heráclito de Éfeso.

"Canje del fuego son todas las cosas y el fuego es canje de todas ellas, como del oro lo son las mercancías y de las mercancías el oro" [Plutarco, De E 8 DK 22 B90]

"El sol es nuevo cada día" [Aristóteles, Meteor. B 2 DK 22 B 6 (a)]

"Este kosmos, el mismo para todos, no lo hizo ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que fue siempre y es y será: fuego siempre vivo, encendiénmdose según medida y apagándose según medida" [Clemente de Alejandría, Strom. V 105 DK 22 B 30]

'El nacimiento de la Filosofía en Grecia. Viaje al inicio de Occidente' Teresa Oñate y Zubía Edit. Dykinson

La Crisis del Agua

Con toda está crisis en la que estamos inmersos, con gente que lo está pasando realmente mal, muchos se preguntas: ¿a dónde se fue el dinero?

Una explicación, con forma de metáfora, pero que es sencilla de entender es que el dinero es como el agua. Sí , como lo oyen, como el agua corriente del grifo. Ese agua del grifo que antes llenaba pantanos y bancos y salía a chorro por la grifería roca, ahora ha dejado de manar o cae a gotas, matando de sed a muchas familias españolas y del mundo. Lo Bancos Embalses y los Gobiernos Cuencas Hidrográficas han derrochado tan preciado bien, sin controlar lo más mínimo a dónde iba a parar ese agua. La gente también se comportó de manera irresponsable: abría y abría el grifo sin darse cuente de que quizás terminaría faltando. Ese día llegó. El agua corriente está casi agotada gracias a unos y a otros.

Pero lo que la gente olvida es que el agua no solamente existe como agua líquida. El dinero no sólo existe como papel y moneda. El agua bien puede convertirse en vapor o en humedad. El dinero se convierte en materias primas como por ejemplo el oro. El agua también puede no verse, y estar formando parte de los acuíferos subterráneos, muchos ellos desconocidos. Como desconocido es el capital oculto de las mafias en los muchos paraísos fiscales del mundo, que están pero que nadie tiene constancia de ellos y es como si no existieran. El agua también puede ser hielo, duro y frío e imposible de digerir. Es el dinero que tiene las Multinacionales a buen recaudo, en el mismo sitio que las mafias. El agua puede terminar convirtiéndose en cieno, guano, barro o cualquier otra porquería. Es el veneno de los créditos y de esos paquetes de deuda de los famosos ninja que los Bancos se cuelan unos a otros. El agua se convierte en lluvia, es el dinero que se convierte en subsidios de los gobiernos y que mitiga algo de la sed. Y finalmente el agua se convierte en mar, en agua salada, agua inservible para beber, sólo sirve para entretenerse si te llega la gasofa e ir a la playa. Es el dinero convertido en valores y con el que un puñado de yuppies juegan todo los días en la Bolsa.

Esta es la crisis del agua. El agua dinero no ha desaparecido se ha escondido en sus muchas formas. Y se tiene que cumplir el ciclo para que vuelva a salir normalmente por el grifo y aplaquemos nuestra sed. Esperemos que no sea demasiado tarde y, que sobre todo, si salimos de ésta, la Banca, los Gobiernos y la Ciudadanía no vuelvan a cometer los mismos fallos.

Loreena

¡Que tersura de voz! y a la vez ¡qué fuerza! Maravillosa

Fagocitosis

El nuevo Gobierno de Andalucía está a punto de fagocitar al único bastión que queda en España de Izquierda Unida. Este movimiento tiene casi todo los elementos que demuestran el empobrecimiento que está sufriendo la cultura política española actual:

- La ideología cede ante el pragmatismo. Incluso la ideología socialista siempre combativa y que se pone a favor de los desprotegidos y de la clase obrera ha caido en las redes del populismo y del utilitarismo, se ha vendido  a la propaganda y a los asesores de imagen, con tal de seguir manteniéndose en el poder. Y es que de eso es lo que se trata: del poder. De mantenerse aferrado a él cueste lo que cueste.

-Los políticos son sujetos que buscan el poder. Los partidos políticos son grupos organizados que compiten por el mismo. Mienten cuando afirman defender una determinada ideología. ¡Maldita sea! le vamos a tener que dar la razón a Schumpeter. Todos y cada uno de ellos quieren medrar y subir en el escalafón de sus respectivos partidos. Y si tu partido es un perdedor pues te pasas al  otro. Si se trata de pillar un buen puesto, tu ideología, esa que dices haber defendido durante años ya no sirve.

¿Es posible comprender el Totalitarismo?

 “La mejor treta del Diablo es la de convencernos de que no existe”. Baudelaire

Comprender algo no implica ni suficiente ni necesariamente su solución. Pero sí potencialmente. Con la comprensión se abren las posibilidades, nos introduce en la senda. Sin comprensión nos sumergimos en la niebla y todo parece confuso. Como bien nos explicó una de las grandes Maestras del s. XX Hannah Arendt la comprensión es una actividad distinta de la recopilación de información, del conocimiento científico, del sentido común y de la lógica. Por supuesto es algo muy distinto al dogma y la fe ciega. Comprender es aceptar la realidad, reconciliarnos con el mundo en el que nos hayamos. Es esa vocecita que en nuestro interior nos susurra ‘ahí lo tienes todo delante de ti; estás tú y todo lo demás, todo lo otro que no eres tú’.

Y en ese “todo lo demás, lo otro”, existen cosas como los totalitarismos. No queda más remedio que comprender, que aceptar que las cosas son así, que vivimos en un mundo donde el totalitarismo puede campar a sus anchas. Para hacerlo realmente es necesario un esfuerzo, no se comprende nada de forma pasiva o por osmosis. Requiere esfuerzo durante toda nuestra vida: nunca acabaremos de comprender, comprenderemos mientras vivamos.

Tras el Holocausto, tras Auschwitz, el mundo ya no es el mismo. El totalitarismo ha arruinado nuestras categorías del pensamiento y nuestros criterios de juicio El totalitarismo es dominio, y es autoridad. El sujeto pierde su identidad individual y colectiva, es una víctima sin derecho alguno. El totalitarismo tiene su propia lógica y su propio sentido común (más bien carece de él, es la estupidez común). ¿Cómo comprender algo así? ¿Cómo aceptarlo, reconciliarnos con ello?

La primera línea de trabajo que no dejamos de tener claro es la respuesta. Hay que tener claro que el totalitarismo es violencia, si utilizamos violencia contra violencia, no arreglamos nada. Somos como ellos. Y eso es importante: no ser de ellos, no ser como ellos, en definitiva, no ser ellos.

 

En uno de los magníficos libros de Arendt, ‘Eichmann en Jerusalén: Un estudio sobre la banalidad del mal’ la filósofa alemana reflexiona sobre una de las formas en las que el mal se oculta. Piensa en cómo desmontar esa treta de la que hablaba el poeta maldito francés de la cita del comienzo. El tal Eichmann (era un criminal y genocida nazi que huyó a Argentina tras la 2ª GM, donde finalmente fue capturado por el Mossad y juzgado en Israel en los 60) era un tipo banal, vacuo y simple como el mecanismo de un tirachinas. ¿Cómo es posible que haya sido tan malo y haya hecho tanto mal? ¿No damos por supuesto en éstas maldades cierto grado de inteligencia? Al menos una inteligencia maquiavélica o maquinadora. Pero no, tampoco. Además no aparecen en él señal alguna de remordimientos o mala conciencia: la gente “buena” cuando hace algo “malo” tiene mala conciencia, ésta no aparece en los criminales. El impacto de estos pensamientos es tan grande que la primera decisión que toma la inmensa mayoría de la humanidad es pasar de ellos. Pero el hecho de que la mayoría haga lo que los avestruces, meter la cabeza en el boquete pensando así que si no se piensa se soluciona, no es suficiente. ¿Cómo combatir el mal? ¿Cómo hacerle frente? y ¿Cómo comprenderlo, como aceptar que existe?

Es precisamente esa dejadez en la reflexión de la gente el inicio de todo. Es esa ausencia, es ese abstenerse de pensar, de reflexionar lo que da a los que hacen el mal, el utilizar la violencia para imponerse. El pensamiento está en todos y cada uno de nosotros, activo en unos y adormecido en otros, independiente del grado cultural o del cúmulo de conocimientos o títulos obtenidos en las universidades. No pensar y dar por zanjado de manera absoluta las cosas es, para empezar, una la primera forma del totalitarismo. El que no piensa, el que no habla consigo mismo, no se hace persona, no se constituye como individuo en el mundo. Al no tener entidad propia es manejable, puede caer en manos del totalitarismo: el adoctrinamiento y la propaganda, siempre la comodidad, unos parámetros claros entre los que moverse. Todo muy “masticadito”. El “pensamiento único”, el vacío, la nada, espacio hueco entre las orejas.

¿Pensar condiciona al hombre de tal manera que es incapaz de hacer el mal? Pensar y comprender no son desde luego la panacea absoluta que lo solucionará todo. Pensar y comprender, darle anchura y profundidad a nuestra mente, nos coloca en el camino correcto. Y lo que moverá el vagón en la dirección correcta es el amor, sin duda. El amor, es la respuesta. Querer lo que no se tiene y salir a su busca. Dedicar la vida a tal empeño. El que ama es capaz de pensar, y si el amor excluye el mal, también lo hace el pensamiento.

Siempre nos encontraremos con personas que, por ejemplo, no son capaces ni siquiera de respetar las prohibiciones más simples y cotidianas. Ni dedican ni una pequeña cantidad de tiempo en pensar en ellas. Apagar el móvil en cines, museos, hospitales, etc., cumplir con las normas de tráfico; las mínimas normas de convivencia cívica en las calles y plazas de nuestras ciudades. ¿Serán capaces de cumplir, limitaciones mas “serias”, de más peso y calado? No reconocen en los límites un bien común. No piensan en las consecuencias que conlleva  su no aceptación.

En esto entran los políticos y sus ideólogos. ¿Es que además de límites debe haber coerción para su cumplimiento? ¿Habrá que establecer un régimen que procure esa coerción, para que entonces, todo funcione? No, por favor, no se puede usar el mal para corregir el mal, no se puede imponer un totalitarismo para vencer a otro.

Hay que pedir y exigir responsabilidades. También los prohombres de nuestro mundo tendrían que predicar con el ejemplo. Pero sobre todo hay que enseñar a pensar, hay que enseñar a madurar a los seres humanos. Por eso la Educación, y el acceso libre a la cultura, es tan importante, vital. Tanto, que no tendría que ser moneda de cambio electoral, ideológica y partidista.

Pensemos, comprendamos y amemos para desmontar esas tretas del diablo: la superficialidad y la levedad. En definitiva, nada mejor que el dialogo amistoso con uno mismo. Si se consigue extender ese dialogo y esa amistad, cada vez habrá menos desorden y  menos violencia en el mundo, y evitaremos muchas catástrofes. 

Cosas de las que no se hablan pero que se piensan inevitablemente

El gran tabú en el que seguimos viviendo es la muerte. Por más milenios que lleven las distintas religiones prometiendo un 'más allá' y por más siglos que lleven las ciencias confirmando que lo que importa es el más acá, la muerte siempre es una sombra que nos acompaña toda la vida. Y aunque evitemos hablar de ella, y mucho menos en público, no creo que haya nadie en este mundo que nunca se haya parado a pensar en ella durante al menos un pequeño instante. Todos nos hacemos preguntas por ella. Preguntas encaminadas a entender el antes y el después, porque tengo la sensación de que la muerte “en sí” es inaprehensible, tanto si es un instante como si es una eternidad. 

En el antes buscamos el sentido de la vida, vivimos el envejecimiento y a veces nos vemos perseguidos y atenazados por dudas y miedos, en el peor de los casos, la muerte termina siendo el estadio final de un penoso proceso. Yo creo que esa es la cuestión aquí: no se teme tanto a la muerte como al sufrimiento de una muerte larga y feroz. 

El pensamiento de la muerte genera en las personas un miedo atroz e irrefrenable. No importa lo mucho que hayas estudiado, o lo que hayas leído, o la cantidad e veces que haya ido a la iglesia. Incluso los profesionales sanitarios que tratan con ella a diario, cuando se les planta en el dintel de su vida, se descomponen sólo de pensar en tener que afrontarla. Y es curioso que la muerte propia es casi mejor afrontada que la ajena. Cuando se trata de la muerte ajena de un ser querido, padres, pareja o hijos, nos impacta más que cuando es a nosotros a quien la Parca trata de visitar. 

Por eso el antes de la muerte propia no es lo mismo que el antes de la muerte ajena. El pensamiento de la muerte propia es fácilmente destruible, basta con poner la tele y dejarse llevar por el mundanal ruido. Pero la cercana muerte de tu padre es como una broca de diamante que no para de horadar tu corazón, una lerna que incide e incide hasta devastarnos. Aquí no hay ruido que empequeñezca el sufrimiento. El dolor es tan estridente que no hay ruido que le venza. Aquí, en este trance de dolor y sufrimiento, más valen los silencios de apoyo y amistad que los largos discursos dogmáticos de esos que ni siquiera creen en lo que están largando.

En el después, las teorías y enfoques abundan, y todos los pasos que damos son en el aire. Sobre el “después”, podría encadenar una serie de preguntas sin respuesta. ¿Hay “algo” más después de este “algo” al que llamamos Vida? ¿Hay “algo” más después de este “algo” que llamamos Mundo? ¿Hay “algo” más después de este “algo” que llamamos Yo? Ante estas preguntas vuelven a surgir otras preguntas, ¿El qué?, ¿Dónde?, ¿Cómo?, y ¿por qué? Y ante estas nuevas preguntas, surgen la Religión, la Filosofía y la Ciencia para contestarlas.

Cada una de las citadas han querido “cargar” sobre sus anchas espaldas, la búsqueda de la verdad, reconociéndose como competidoras y enemigas. Se empecinan en la actitud excluyente, que lejos de aquietar el alma y la razón del ser humano, lo que hace es inquietarlo aun más. El ser humano y la vida son muchos más complejos que un enunciado científico, un dogma religioso y una doctrina filosófica. Ante una complejidad tan rotunda no cabe sino la cooperación y la humildad, anteponiendo los intereses humanos antes que los propios.

Las preguntas siguen fluyendo sin cesar, tenemos que apretar los dientes y enfrentarnos a nuestros miedos: ¿no sabemos porque realmente no hay, o porque todavía hoy, en este momento y situación actual, no podemos entender? Y sobre todo ¿Porqué no aceptamos nuestra finitud? Sigamos un poco más: ¿Seguiremos teniendo sentidos después de este “algo”? ¿Seguiremos teniendo sentimientos después de este "algo"? ¿Seguiremos teniendo razón después de este “algo”? Si mantenemos todo lo anterior, no cambiaría nada o casi nada en ese “otro algo”, si todo cambia es “algo” completamente diferente, es un "otro-algo". 

Yo sólo conozco este “algo” que llamamos vida, cuando hablo o pienso lo hago en referencia a este “algo” y cuando comparo, también, lo hago respecto a este “algo”. ¿Cómo se puede hablar de un “algo” que no es este “algo” que siento y razono? ¿Porqué no me limito a pensar en este “algo” que vivo? ¿Por qué nos sentimos atraídos por ese otro “algo”, cuando con este nos sobra y basta, hasta estar desbordados? 

Esta espiral de preguntas sin respuestas que sólo generan más preguntas sin respuestas es algo esencial en el ser humano: el camino de la vida. La muerte es la solución. Bien por que encontremos todas y cada una de las respuestas, bien por que éstas dejaran de martillearnos en la cabeza. No tratemos de encontrar sentido a la muerte, no lo encontraremos, quizás, incluso no lo tenga. Hay que encontrarle sentido a la vida. 

La auténtica Alianza

Esto sí que es auténtica Alianza de Civilizaciones...

El disco se llama 'Tree of Patience', el autor es un músico turco llamado Omar Faruk Tekbilek y en este tema aparece nuestro gran Enrique Morente. Música mediterránea en todo su gran expresión.

http://www.omarfaruktekbilek.com/index.php?p=suley

Doble ataque por descubierta (y III)

¡Ya termino!

-Cabezón Chaves. El cabezón es de los pocos políticos GengisKan que quedan vivos en España. Deja el Imperio de Andalucía, que lleva eones a sus pies, para de nuevo tocar pelo en la polítca nacional. Los que hemos sufrido durante años su gestión nos llevamos las manos a la cabeza con el pifostio que puede armar en la capital del Reino. Para un mesiánico convencido, como es nuestro cabezón, un marrón como esa Vicepresidencia es visto como la gran oportunidad de su vida para hacer Historia. [Un inciso aquí- Siempre defenderé que el daño que hacen estos politicastros a la Humanidad con su ciego afán de hacer historia es inaceptable] Parece que la gran batalla del futuro es la autonómica y ZP cree que este sujeto es el idóneo para ganarla. Cabezón no es Patton desde luego y su misión es casi imposible. La cuestión es esta: cuado se negoció la financiación autonómica y las deudas históricas vivíamos en una época de pelotazo económico y todo el mundo quiso sacar tajada. ZP cedió, como siempre, y repartió alegremente los caramelos entre los agoniosos y egoistas niños que fueron al cumpleaños. El único que no pidió apenas, dejando al pueblo andaluz revolcado, fue el cabezón. Ahora eso tiene premio. El cabezón decidió apoyar a su partido antes que al pueblo que lo voto. Nosotros perdimos. Él acaba de ganar el tratamiento y el  sueldo de Vicepresidente. Bien, ahora resulta que con el dinero que le queda en caja al Gobierno las cuentas no salen, hay que quitarles los caramelos a los niños egoistas e intransigentes. Para eso está Chaves aquí y ahora, para renegociar a la baja las partidas presupuestarias que se dedican a las Autonomías. El dinero no es infinito y tiene que ser centralizado de nuevo para disminuir el impacto de la crisis en la economía del país. La economía nacional y autonómica son vasos comunicantes, ahora se le pide o medio exige que vuelquen parte de su agua en la gran olla del estado. Las Autonomías se negarán desde luego por eso ya nuestro Vice, a partir de ahora Ministro-Cabezón-Quitacaramelos, ya está parlotendo sobre lo de la capacidad para el diálogo y el consenso [¡a ver cabezón cuando uno no quiere dos no solo no discuten sino que tampoco hablan]. Si lo hace pasará a la Historia, esa que tanto ambiciona; si falla en su intento se habrá inmolado en nombre de su jefe después de 20 años en política.¡Este señor es un peligro, es un kamikaze que no tiene nada que perder! Ojito con lo que va a hacer.

- Salgado. D. Miguel de Unamuno y Jugo es con pleno derecho, uno de los Grandes de España, también uno de los grandes olvidados. Este gran hombre pensaba que lo que definía al ser humano era su naturaleza dolorosamente contradictoria, siempre en lucha consigo mismo, siempre contradiciéndose. ZP es humano por que es, jodida y estrictamente, contradictorio. La existencia de Salgado como Ministra lo demuestra taxativamente. Mucho movimiento envolvente, que si les damos migajas a las bases, que si les damos migajas a los intelectuales de izquierda, que si les damos migajas a los progres con las ayudas sociales, que si les damos migajas de supuesto diálogo de besugos a los nacionalistas; y de repente ¡zas! la Salgado, con un demoledor perfil de gestora impenitente. Mucha ideología de izquierdas y resulta que coloca en su mano derecha, la que mueve los hilos de la realidad, a una gestora, a una burócrata, a una administrativa, una de esas figuras oscuras y tétricas que parieron sin dolor a la Realpolitik. 

!Esto es lo que hay! El golpe de mano es de calado profundo, largo recorrido y ambiciosas pretensiones. Veremos como evoluciona la jugada. Los otros desde luego no se van a quedar parados viendo como la artillería pesada bombardea sus posiciones. En breve, también moveran sus piezas... esto, como siempre, cuando parece que está a punto de terminar, no hace nada más que comenzar. 

Doble ataque por descubierta (II)

Sigamos desgranando los entresijos de este ataque ajedrecístico... Porque el cambio de cada Ministro indica una cosa. Por eso es un ataque doble, por que trata de lanzar acometidas contundentes sobre diferentes lugares del frente de batalla. Para decir algo bonito de este Señor, diré que no le falta valentía, eso no, desde luego. Vale que ese optimismo antropológico no sea más que estupidez supina, o que ese talante político no sea más que maquiavelismo diabólico y manipulador, pero cobarde no lo es desde luego. Y desde luego tampoco está falto de ambición.

- Veamos esa tercera razón.Tras el pacto PP-PSOE en Euskadi, el Gobierno sale mal parado en el Congreso. La mayoría que tiene le sirve para hacer calceta y poco más. A corto-medio plazo va necesitar pactar, o sea ceder, ante algún otro grupo de la Cámara. Con la alineación que tenía en el campo no iba a poder sacar adelante el partido. La nueva alineación trata de resolver esos puntos débiles. No le viene mal soltar el lastre de los ministros salientes, auténticos venenos algunos de ellos. Y algunos de los entrantes son negociadores experimentados. Por que eso es lo que va a necesitar ahora. Van a tener que negociar en cada palmo de tierra quemada de este país.

- Pepiño. Este menudo personaje es el gran doberman del partido. Sus adversarios temen sus dentelladas. También es uno de los estrategas del bando socialista. Ahora será el Jefe de Fomento y tendrá en su mano una millonada en presupuestos. Las razones de su fichaje son claras. Primero, devolverle los muchos favores hechos: morirse exministro y el sueldo que se le queda una vez jubilado, no debe ser nada desdeñable desde luego. Son claramente razones y motivaciones personales. La segunda es enardecer las bases del partido que últimamente están de capa caída. Esa sangría de votos de la que antes hablaba no puede llegar a la gran cantera de votantes del PSOE. ZP y sus secuaces pueden dar por perdido los votantes neutro o los votantes veleta, pero no están dispuestos a perder a los votantes de toda la vida, eso que los votan siempre hagan lo que hagan, llueva, nieve o tiemble la tierra. Por eso coloca a un hombre de peso e importancia del partido de toda la vida en un lugar igualmente importante. Esta es también una medida psicológica que trata de animar a su cuadros intermedios, regionales y provinciales, que ven como este gallego mediocre y simplón pero de una terrible mala leche sale de la aldea al Gobierno.

- La Trini. Esta señora es la gran apuesta de ZP por mantener el órdago a la grande con la gran mentira del socialismo actual: la igualdad, el progresismo y la solidadridad. No es que yo esté en contra, o que piense que no sean posible. Lo que es mentira es la gran pantomima que realizan casi a diario; no dejan de ponerse medallas de progreso y ayuda social pero luego le dan la millonada a la Banca, en vez de apoyar a la clase obrera que dicen defender en sus siglas. ¡Vamos hombre, es indignante! Con este nombramiento dan combustible a los que todavía creen en ese ditirambio. Una vez más es una Ministro-Presa de Asuán que trata de contener a los que ideológicamente tiene la mosca detrás de la oreja.

- Gabilondo y Sinde. Estos dos individuos, de supuesto perfil bajo, y de supuesta independencia son las apuestas del Gobierno por una apertura a esos territorios poco explorados o abandonados hace algún tiempo. Son los Ministros-Grupo de Caza. Son una partida de caza cuyo objetivo es cazar piezas, esto es, recuperar votos, en lugares semivírgenes: el mundo intelectual, la farándula y el artisteo. Estos grupos han sido históricamente de izquierdas, pero últimanmente están también cabreados: piensan que el favor aquel de protestar por lo de Irak no les fue debidamente agradecido. Pues bien, ahora les toca el turno de satisfacerlos a ellos. Son también Ministros-Fachada que le dan al Ejecutivo una pátina reluciente de racionalidad y honorabilidad que la clase política perdió hace años

Doble Ataque por descubierta (I)

Entre chascarrillos zafios, bromas estúpidas y sonrisas forzadas han ido tomando posesión los nuevos Ministros. Efectivamente, como ya anuncié no hace mucho el Presidente del Gobierno ha cambiado la alianeación de su equipo. Vamos a analizar brevemente el nuevo moviento en esta macabra partida de Ajedrez a la que juegan nuestros políticos.

- Cada movimiento que se hace en este juego se hace por algo, no se hace por nada, o porque sí, o por capricho, o por azar. No, este movimiento, de especial magnitud, se hace por algo muy importante. Evidentemente la primera razón habría que buscarla en el tremendo desgaste que la crisis económica ejerce sobre el Ejecutivo. La segunda, es cortar de raíz la sangría de votantes que sufre el partido político del Gobierno, como ya se vio en las elecciones pasadas; y que en las Elecciones futuras de Europa se quiere reducir al mínimo, incluso cambiar la tendencia si encuentran entre sus filas un nuevo Cid Campeador que le meta caña a los fachas. Imagino que ese es ahora el nuevo movimiento del Presidente. Sobre la tercera razón, desbloquear el Congreso, escribiré más adelante. Además de estas razones que son evidentes, yo no descartaría otras más, pero que hasta el momento permanecen ocultas y solo en el conocimiento de unos pocos. Seguiremos vigilando.

- La forma y manera de este cambio dan que pensar y mucho. Veamos, el Sr. Presidente en su igolatría mesiánica sin medida había puesto los ojos sobre la llamada 'Alianza de las Civilizaciones'. Pensaba, y piensa, que es la forma que tendrá de pasar a los grandes renglones de la Historia. Pero de repente, alguien le ha metido un apuñalada trapera de proporciones megalíticas. Resulta que el grupo mediático que le apoya tiene, por filtraciones, todos los cambios que pretende realizar y va sacarlo a la luz. El pobre hombre se desmadejó por completo en Estambul, ni siquiera pudo salir en la foto de familia. Con lo contento que estaba el jodio tras la fotito con Obama. ¡Pobre hombre!... no le dejan relamerse en sus triunfos. 

Esto indica dos cosas: primero, hay alguien dentro de su equipo, o de su bando, o de su partido, que se la tiene jurada y ha llegado el momento de darle por saco y va a buscarse al otro enemigo cabreado semiescondido; segundo, el grupo mediático que hasta ahora lo defendía a capa y espada empieza a meterle caña y darle toques de atención, y todo ¡por celos!. El grupo PRISA atraviesa por momentos dificiles y sienten que han sido vagamente olvidados por sus antiguos amos. Ademas está esa pecata minuta en forma de fortuna millonaria, que MediaPro-La Sexta, el nuevo grupo de apoyo de la Presidencia, se lleva con lo del futbol. ¡Tremedo! ZP prueba de su misma medicina.

Geopolítica de primera magnitud (y III)

Geopolítica de primer magnitud (II)

China es un monstruo demográfico. Es también un monstruo militar del que la vox populi tiene poco conocimiento, pero que seguro los servicios de inteligencia conocen y temen. Es, por último el gran monstruo industrial del orbe: la fábrica del mundo. Las Multinacionales en su afán lucrativo sin miramientos ejecutó su plan perfecto de montar sus fábricas en China a bajo coste y con enormes ganancias. Pero ahora se dan cuenta de que su propia codicia puede volverse en su contra y terminar desmontando su realidad privilegiada. China no deja de ser una dictadura maoísta y en cualquier momento puede nacionalizar todas y cada una de las fábricas y los activos bancarios de las Empresas y mandar a Occidente a una crisis peor que la que estamos viviendo ahora, mandarnos casi al medievo en pocas semanas. Esto ya no tiene marcha atrás. De nuevo sería una guerra que no podrían acometer y que será el Imperio el que tendrá que realizar. Estamos entrando, sin darnos cuenta, en una nueva guerra fría. Los primero movimientos estratégicos nos dicen que Afganistán es la primera casilla del tablero que tienen que controlar. La India es una potencia económico-militar emergente de aunque apoya a las Multinacionales y al Imperio no deja de ser un niño grandote y torpe de erráticos movimientos y poca seguridad en su respuesta. Además está más centrada en una atávica lucha por la región de Cachemira con su enemigo ancestral, Pakistan.

Aquí tenemos la razón de que Afganistán sea tan importante y crucial. En la próxima década el mundo va a entrar en una nueva Guerra Fría y el Imperio no quiere estar sólo. Por eso busca el apoyo de sus socios y aliados: la OTAN. La cuestión a partir de aquí es clara. 

Otra cosa es que los poderosos hacen todo lo posible para que estos razonamientos o similares no sean generalizados en la opinión pública, por eso se nos miente vulgarmente diciendo lo de los derechos humanos. ¿No son capaces de hacer cumplir los derechos humanos y la justicia en sus Estados pero sí se meten en una guerra sólo para que se hagan cumplir? Nos toman por estúpidos los muy mastuerzos. Otra cuestión es la hipocresia de la clase política, en nuestro país especialmente sangrante. Nuestro Presidente, un socialdemócrata de medio pelo, y su talante-optimismo antropológico, que no deja de ser demagogia empalagosa; primero se alía con las posiciones neoliberales del G20 apoyando a la Banca y dejando revolcada a toda la clase obrera que dice defender por sus siglas; y segundo comete el brutal pecado de la hipocresia al defender la 'Alianza de las Civilizaciones' cuando lo que de verdad está apoyando es el conflicto entre las mismas, al plegarse a las peticiones de Obama de mandar más tropas a Afganistán. Este hombre se ha superado a sí mismo en la vileza entrando ya en plena competencia con el gran malvado, ese innonbrable con bigote, de la historia reciente del país

Detrás de esta hipocresía encontramos la misma maldad que encontramos hace años: primero un mesianismo catártico de querer entrar por cojones en la gran Historia de la Humanidad, y segundo recojer las migajas que caigan de la gran mesa. ¡Sois despreciables!

Geopolítica de primera magnitud (I)

Tras la patochada londinense del G20 llega la cumbre de la OTAN con el asunto casi único de Afganistán sobre la mesa. ¿Porqué se van de Irak y entran saco en Afganistan? Estamos ante el asunto de geopolítca más crucial e impactante desde la Guerra Fría. Intentaré explicar los puntos más importantes.

La Guerra de Irak era una guerra de las Multinacionales del petróleo entre ellas y contra Sadam por controlar el rico petróleo persa. Como estas Multinacionales no tienen ejércitos privados a los que mandar a combatir obligaron al Imperio a hacer su trabajo sucio. Los estúpidos españolitos que gobernaban en esa época decidieron apoyar al Imperio pensando en las migajas que caerían de la mesa. Aquello fue un fracaso, además de una tremenda injusticia. Ahora, años después, aunque Irak sigue siendo un pifostio de mucho cuidado la extracción de crudo ya está completamente estabilizada y los campos petrolíferos están completamente blindados; el gobierno puesto por el Imperio es similar al que hay en otros países árabes de la zona: integristas en su frontera interior pero afines a las Multinacionales y al Imperio. Por eso ya es hora de que el Imperio vaya sacando sus tropas de allí y las coloque en una zona caliente.

Afganistán. Aquí se nos está contando una de las mayores mentiras, bueno, MENTIRAS - así mejor con mayúsculas- de la historia. No se está allí ni para buscar a Laden, ni para combatir a los talibanes integristas que no respetan los derechos humanos. Están allí porque es el lugar geoestratégico más importante del mundo, actualmente. El Imperio sigue fiel a las propuestas del 'Choque de civilizaciones' de Huntington y aunque cara para afuera dice una cosa, en su interior sigue pensando que tiene enemigos peligrosos a los que tiene que combatir y vigilar.

Los más evidentes son Irak y Corea del Sur. A los segundos los controla desde Japón, el gran aliado del pacífico. Controlando Afganistán están en la misma puerta del régimen de los ayatollah. A tiro de piedra.

Luego están los enemigos ocultos, esos que ni se muestran como enemigos, esos que el propio Imperio no quiere que la opinión pública los vea como enemigos: Rusia y China. Si controlan Afganistán tendrán a Rusia en una pinza. Controlado en el este de Siberia por Alaska y Japón. Por el Oeste las antiguas repúblicas soviéticas y los países del telón de acero son ya claramente proyankies: Polonia, Hungría y Ucrania especialmente. Sólo queda un flanco por donde podrían salir. Si controlan Afganistán controlarán toda la salida sur de Asia. Pero Rusia tienen unas peculiaridades que no la conviertenen su gran enemigo. El gran enemigo del futuro es China.

Los Vendedores de Humo

Se ha celebrado en Londres la Cumbre del G-20 cuyo fundamento primero y único ha sido tratar de solucionar la gravísima crisis económica y finaciera que atraviesa la Humanidad.

¡Qué gran fracaso!, ¡Qué enorme fiasco!, ¡Qué monumental tomadura de pelo! Para empezar las pretensiones iniciales de la misma eran absolutamente kafkianas: refundar el capitalismo. El capitalismo nunca fue creado, ni fundado, ni siquiera desarrollado por los aparatos estatales públicos. Es, por tanto, en todo punto imposible que estos aparatos refunden nada, por mucho Obama  que esté presente. La economía de mercado basada en el capital, esto es el 'capitalismo', y su evolución en la modernidad en la que vivimos y que se ha venido llamando 'globalización', esto es, la mundialización forzosa del mercado, fue desarrollada por las instituciones empresariales transnacionales, o sea, las Multinacionales y el Sistema de la Banca Internacional. Estos complejos constructos están fuera del alcance de las decisiones democráticas, pero tiene un peso enorme en la vida cotidiana de millones de personas. [Si no que se lo digan a los miles de parados, y sus familias, que se ven afectados por la deslocalización de sus Industrias a otros países"más baratos"].

El papel de los aparatos estatales fue, y tenía que ser ahora más que nunca, el de control de ese aparato económico financiero. Por eso esta cumbre es un rotundo fracaso de proporciones colosales. Refundar el control del capitalismo tendría que haber sido su fundamento. Pero no lo ha sido. Las medidas propuestas para ejercer ese mínimo control que nos protejan de las irreversibles consecuencias que tan importantes y destructivas decisiones tuvieron en esta crisis mundial, para que no vuelva a repetirse, son vagas e inespecíficas. En todo punto inservibles.  Son líneas abstractas que no se han desarrollado. Es un engaño, tratan a los ciudadanos como absolutos lerdos. 

Resulta que los podres públicos, que tendrían que ser los garantes de las ciudadanías y electorados que los eligen directamente se han alineado a favor de estos poderes fácticos privados. ¡Esto es tremendo! ¡Inaceptable! Son los Gobiernos los que protejen a las Multinacionales de la ciudadanía, y no al contrario. Y esto lejos de ser una situación puntual, se ha convertido en la situación normal del mundo en el que vivimos. El Estado y la clase política se han convertido en los cancerberos del Hades empresarial globalizado. ¿Quién controla ahora a los que nos controlan?

Esta situación de desamparo que tiene la ciudadanía, de impotencia ante la perversión procaz de sus clases dirigentes, tiene ya, pero seguro que tendrá y no a mucho tardar, graves consecuencias en el devenir de la historia. Y ese ha sido, para terminar, el gran no ¡qué digo!, grandioso fracaso de esta cumbre: los vendedores de humo  nos han querido vender a través de sus aparatos de propaganda  que éste era el punto de inflexión hacia un tiempo mejor para el ser humano; pero ese ha sido el gran derrotado en todo esto, derrotado por que ha sido el gran ausente. 

Democracia

Hace algunos milenios, en todas las agrupaciones humanas conocidas y de las que nos han quedado constancia, bien sea Egipto, Mesopotamia, Persia, India o China, el modo y forma por el que estos hombres se gobernaban tenía más que ver con la postración total y absoluta a algún tipo de poder o autoridad, bien fuera terrenal o mayoritariamente etérea. Pero en una esquina del Mediterráneo, en un puñado de islas y valles una nueva forma de gobierno fue abriéndose paso. Aquello supuso una ruptura, a mi entender auténticamente revolucionaria, en la historia de la Humanidad. En Grecia, el demos, el pueblo o la ciudadanía en su conjunto, era la depositaria única de sus propios designios, para bien o para mal. Establecieron la isonomía, esto es, la igualdad ante ellos mismos, sin ningún otro intermediario divino. Cambiaron el triángulo jerárquico en el que vivían por un círculo de convivencia en libertad e igualdad. Por tanto, la forma que tenían los griegos de gobernarse en aquella Antigüedad era la excepción a una dura y arraigada regla. Tampoco podemos decir que fuera una utópica e idílica situación donde todo funcionaba a la perfección; porque al poco de nacer ya había pensadores que trataron de algún modo de modificarla o de, por decirlo de alguna manera, taponar sus vías de agua y que parecían querer hundirla. Efectivamente, no era una panacea, no era el sistema perfecto. Sí era el que más cosas podía ofrecer, el que más posibilidades tenía de crecer.

Desde entonces hasta ahora la democracia se ha convertido en una venerable anciana que no ha perdido un ápice ni de sus virtudes, pero tampoco de sus defectos. En el posmodernismo globalizado en el que vivimos o que padecemos, en opinión de algunos distinguidos pensadores, sigue vivo el debate sobre su conformación y sobre su sentido y significado. Porque aunque claramente emparentadas, la democracia en la que vivimos actualmente no es ni mucho menos aquella. A lo largo de la historia la democracia ha ido transformándose, reconvirtiéndose y reinventándose en cada época y cultura por la que le ha tocado vivir.

 La democracia que se nos ha impuesto en la civilización moderna tiene por un lado un hecho puntual que ha terminado por desencadenarla, y por otro lado, unos rasgos claramente definidos; otra cuestión y de ahí surjan las discrepancias, será el tratamiento que tendremos que darle a nuestra vetusta y enfermita democracia.

 Ese hito fundamental al que me he referido antes nos lleva hasta 1898 y la Caída del Muro de Berlín. Esto supuso una de las más claras derrotas de un modelo político (el modelo comunista ruso), y algo más. Supuso el triunfo y entronización del modelo liberal-capitalista. El constructo que surge de este estruendo es un modelo novedoso que nunca antes se ha visto en la historia de la política y sus ideologías: la sociedad basada sola y exclusivamente en la propiedad y el mercado. Este surgimiento es tan potente y rotundo que acabó con todo el debate posible, que en ese momento estaba acrisolándose, sobre el camino que podría tomar nuestra civilización. El triunfo fue tan atronador que enmudeció toda otra posibilidad que no fuera la victoriosa.

En los tiempos que vivimos no asistimos a una crisis política, asistimos al desplome de la misma, al desprestigio de ese bien común que algunos llaman política. ¿Cuál es la razón de ese actual estado de la política, de neutralización y desnaturalización de la misma?

La razón principal y fundamental es que la economía ha engullido por completo a la política. Aunque realmente podríamos cambiar economía por el nuevo capitalismo que surge, a su vez, del nuevo liberalismo. Pero esta vez con una ferocidad atroz: la globalización. Lo que surgió en principio como una teoría (en las propuestas de Hayek) terminó dando el salto a la realidad geopolítica: primero a la Europa y la Oceanía más desarrollada, para terminar extendiéndose por los estados emergentes de finales del s. XX (China, India, Rusia y Brasil entre otros).

Los gurús de este neoliberalismo globalizado defienden a ultranza este nuevo status quo, también su cientificidad, además de atacar a todo el que se opone, llamándolo radical o reaccionario. El panorama que tenemos de esta nueva democracia de mínimos y capitalizada, de consumidores en vez de individuos y de votantes en vez de ciudadanos es desolador: sólo la productividad es importante, sólo se valora aquello que puede ser apropiado y monetarizado, los ciudadanos se reducen a meros consumidores competitivos a los que además se les exige una especie de “fe ciega” en el sistema.

Todo esto supone un gran fracaso, además de provocar grandes problemas y desastres naturales y sociales. Tampoco es cierta la cientificidad y naturalidad del sistema económico globalizado, antes bien supone la destrucción de las tres relaciones más importantes: el trabajo, la tierra y las implicaciones sociales.

[Sobre este asunto de la nueva democracia y cuáles son sus alternativas es muy recomendable la lectura: Sendas de Democracia. Entre la violencia y la globalización. Fernando Quesada Castro. Editorial Trotta  Modelos de Democracia. David Held Editorial Alianza]