AGORA

Hoy se estrena en los cines la película Ágora de Alejandro Amenabar. Habrá que ir a verla; mientras aquí cuelgo algunas cosas interesantes.

http://www.agoralapelicula.es/

Enemigos íntimos

Paco y Pepe son enemigos íntimos desde que tienen uso de razón. Cuando coincidían en la calle de pequeños ya se pegaban hasta hacerse saltara algún diente. Si les preguntáramos la razón de este odio tan tremendo no sabrían qué decir. A lo sumo responderían con algún tipo de vaguedad sin lógica.

Pepe recuerda a su padre hablar despectivamente de la chusma que vestida con trajes de pana le ponía la fábrica patas arriba. Paco recuerda los boquetes de sus zapatillas deportivas, y como Pepe y sus amigos, con sus flamantes zapatillas último modelo, les ganaban al fútbol los sábados por las mañanas. Allí comenzaron las primeras peleas, en el patio del colegio de los curas. El equipo de Pepe ganaba siempre al fútbol. El equipo de Paco ganaba siempre a la hora de dar ostias. Como las porterías del colegio de Paco estaban desvencijadas, la pandilla se tenía que ir a jugar a los campos de deportes de los curas, cuyas porterías tenían hasta redes. A Paco aquello de que a nadie se les ocurriera destrozar aquellas instalaciones le tenía mosca.

Fueron pasando los años. Aunque algunas cosas cambiaron otras siguen siendo las mismas.

Paco terminó la carrera de Magisterio y consiguió sacar punta a aquella mala leche con la que atizaba a los ricos en el campo de los curas los sábados. Duró muy poco en las aulas. El progreso le tenía preparada una gratificación a todas sus carencias del pasado. La pana raída dio paso a los trajes de diseño. Sus propios hijos iban ya a colegios de curas con redes en las porterías. Efectivamente, el progreso y el talante lo son todo. Paco es buena muestra de eso.

Al bueno del Señor Don Pepe y sus cuatro apellidos les costó un dineral que al crío le dieran el título de empresariales en una Universidad con nombre de santa. Cuando el Señor Don Pepe se convirtió en el difunto Señor Don Pepe, nuestro Pepe vendió la fábrica de comida para pájaros y se pasó a la especulación inmobiliaria, vendiendo todas las propiedades de su familia desde la época en la que el Cid ganaba batallas sin despeinarse. ¡Qué pelotazo! Efectivamente, la tradición y la patria lo son todo. Pepe es buena muestra de eso.

Resulta que Paco y Pepe han terminado viviendo en el mismo barrio con seguridad privada y un Club de Golf, en una loma cercana, que es divino de la muerte. Sus niñas, Marta que es hija de Pepe y Jeniffer que es hija de Paco, comparten página de Facebook. Ambos son socios del club de fútbol de la ciudad. Si escuchamos atentamente durante alguno de los partidos, oiríamos casi al unísono como se cagan en los muertos del árbitro. Pero a Paco y a Pepe les da vueltas su cabecita. Sus neuronas no se están quietas. Al cabo de un rato están a punto de explotar. Ese odio que se tienen mutuamente no tarda en fluir. ¿Qué sería de Pepe si Paco no lo llamara fascista? ¿Qué sería de Paco si Pepe no lo llamara radical? Paco y Pepe, Pepe y Paco, enemigos íntimos casi desde la cuna.

Últimamente la cosa se ha desmadrao. Ya no se pegan por las esquinas, pero cada vez que se ven se dicen de todo menos bonito. Sea en el club de Golf, a la salida de los partidos de fútbol o cuando coinciden en las reuniones sociales a las que van por culpa de sus respectivas esposas. Lidia que está casada con Paco y Merche que está casada con Pepe. Lidia y Merche se conocieron en la consulta de un cirujano plástico que deja las tetas tiesas como las de una veinteañeras. Desde entonces son íntimas. Paco y Pepe erre que erre. Paco llama a Pepe ratero y ladrón. Pepe llama a Paco mentiroso y derrochador. Paco, cuando se reúne con su camarilla de íntimos les dice que no es perfecto pero que Pepe es mucho peor que él. Pepe, cuando se reúne con sus colegas de pelotazo les dice que no es perfecto pero que Paco es, con mucho, más malo que él. Curiosamente ni la camarilla de íntimos ni los colegas de pelotazo llaman a Paco y a Pepe a la reflexión. Es más, los azuzan en sus actitudes. Paco y Pepe se la tiene jurada a muerte. Ya no recuerda el por qué, sólo que saben que se odian porque creen que el otro representa lo peor del mundo y de la humanidad y que ellos no pertenecen a esa calaña.

Lo que ocurre es que Paco y Pepe no viven sólos ni en su barrio, ni en su ciudad. Alrededor de Paco y Pepe vive una familia y una ciudadanía que se ve afectada por el odio intransigente de uno y de otro. Ese odio, que se transmite, que circula sin que nadie lo pare, está enrareciendo la vida de toda una muchedumbre de personas que esperan que Paco y Pepe desistan en su comportamiento bochornoso, impropio de hombre racionales y de distinguida reputación.

LÍO EN RÍO

Lo dicho... ganó Río de Janeiro...

Lo primero, como requiere el juego limpio, es felicitar al vencedor. Así que, enhorabuena Río de Janeiro. Lo segundo felicitar también a nuestra delegación, que ha estado a la altura de las circunstancias, mejor incluso de lo que se esperaba. Unos últimos apuntes.

Las entrañas de un monstruo como éste son más bien asquerosas. Aunque sea un asunto de índole deportiva, realmente lo deportivo no tiene casi nada que ver en la elección de un evento de tal magnitud. Madrid llegaba a la recta final con el 80% de sus instalaciones hechas. Eso significa que sólo el 20% de toda la parafernalia iba a salir al mercado de los tiburones. Brasil es todo lo contrario, y por eso era la gran perita en dulce. Los dueños de las Multinacionales saben como nadie, que no hay político en el mundo que se les resista, a la hora de chantajearlos. Los políticos de Brasil están a hora mismo cercanos al orgasmo, en previsión de lo que les vienen encima. Todo gira en torno al dinero y a las inversiones; y Brasil, como el Amazonas y su región costera, es territorio virgen. Y no haré metáforas sexuales, pero vendría muy bien al caso. La putada va ser ver como de aquí al 2016 y en adelante las Multinacionales se subastan el Amazonas con Lula, ese gran político de izquierdas (¡jajaja!), haciendo de maestro de pujas. Para los escépticos de las teorías conspiratorias dejo un enlace a un periódico de Argentina.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1004328

La gran sorpresa es que Madrid haya llegado tan lejos. Y si lo ha hecho es por el 'face to face' de los días finales, donde Chicago ha fracasado y Madrid ha triunfado, lo que nos llevó a la final. El trabajo de parloteo y charla de la Delegación Española ha sido de aupa. El talante hispano sí ha servido para algo esta vez. A pesar de que muy pocos en la delegación eran políglotas (Samaranch, Esperanza Aguirre, la Casa Real y poco más), en las distancias cortas los españolitos nos crecemos. Los estirados y soberbios yankies, con esas escoltas tan puñeteras, ese Obama en plan Emperador Negro tratando a la gente de lejos, ha resultado ser su perdición. Lo que ha ocurrido es que los votantes de Chicago se han lanzado a votar a Río en bloque, mientras que los de Tokio se han dispersado entre Madrid y los sudamericanos.

En fin, la cosa ya no tiene vuelta a tras.

[Un análisis muy bueno lo ha hecho durante todo el día de hoy el Maestro Ramón Trecet. Recomiendo su lectura para conocer de cerca las entrañas del monstruo

http://marcawas5.recoletos.es/blogs/Controlador?opcion=9&codPost=3745 ]

La cosa está muy difícil

Me estoy refiriendo a lo de la Olimpiada para Madrid en el 2006.

Si los parámetros de elección y el Organismo que tuviera que elegir fueran otros la cosa no estaría mal, sino todo lo contrario. El proyecto de Madrid está muy adelantado y cuenta con el apoyo mayoritario de la sociedad. Pero el COI no es precisamente un dechado de honradez o sentido común que haga las cosas como debe. Además, por nombre y Poder, las competidoras nos gana por la mano. Este es de esos momentos en los que uno piensa que España, en el gran tablero de juego Internacional, no es absolutamente nadie, gobierne quien gobierne, por mucho que unos apoyen guerras injustas y pongan pies por lo alto de las mesas, u otros llamen al Gran Emperador Negro tras ganar sus elecciones. No somos nadie.

El COI reune de manera asombrosa las peores cosas del pasado y las peores cosas del presente. Lo peor de la política y lo peor de la economía. ¿Y cómo subsiste? Por el dinero, el valor del concepto 'Olimpiada' sigue siendo brutal en cuanto a ingresos, y es capaz de aguantar carretones y carretas, incluidas todas las tropelías de los miembros del COI. Por eso Madrid tiene pocas opciones, porque es un proyecto sólido, serio y compacto, pero sin alardes. Del mismo modo que no tiene grandes virtudes tampoco tiene grandes defectos, por eso los del COI han salido con lo del racismo y el doping en España. Es el proyecto más equilibrado, que en cualquier otra situación saldría ganador, pero no en este. El COI no quiere equilibrios.

Tokio está casi descartada porque su Comité Organizador mintió al COI sobre algunas de sus subsedes. La cosa está entre Chicago y Río de Janeiro. Nunca dos Olimpiadas se han celebrado en Europa. Tras Londres es complicado que se lo den a Madrid, pero ese razonamiento es muy débil. Hay otros de mayor peso. Por ejemplo Chicago presentará un espectacular vídeo de presentación hecho con la parafernalia made in Hollywood, con Michael Jordan a la cabeza. Obama y su esposa estarán en las negociaciones. Y esa es la gran baza de Chicago ahora, el arrollador e imparable Gran Emperador Negro del Mundo: Barak Obama. Todo el mundo quiere hacerle favores, para que luego se los devuelva. Curiosamente Obama nunca será Presidente en ese año. Recuerdo que por ley en EEUU sólo pueden ser Presidente durante 2 legislaturas, o sea, 8 años. Obama termina en 2011, y si sale reelegido terminará en 2015. Como dije antes, una Olimpiada es una forma espectacular de reunir a mucha gente que lo que quiere realmente es ganar dinero, y de camino entretener al mundo viendo como corren, saltan y nadan unos señores y señoras en ropa deportiva. Pero lo principal es el dinero. Si la cosa es en Chicago serán las Multinacionales yankies las que se queden con el pastel, lo que les ayudará a salir de la crisis antes por toda la inversión necesaria, porque Chicago, a diferencia de Madrid, tiene muy pocas infraestructuras ya preparadas. No a todo el mundo conviene que EEUU salga de la crisis antes, ya que significaría que otras partes saldrían después, no hay sitio para todos a la hora de pasar por el embudo de la crisis financiera.

Por eso la gran candidata es Río de Janeiro. Brasil es un país muy rico pero tercermundista. Con una inseguridad ciudadana tremenda, enormes problemas con mafiosos de la droga en centenares de favelas. Pero su Gobierno se gasta millones de dolares en campañas internacionales de propaganda y marketing mostrando al mundo lo bonitos que son los culos de las brasileñas y lo agradable de sus playas. Lula, el que iba a ser el gran líder de la izquierda progresista más moderada en Latinoamerica, ha terminado siendo el mejor amigo del FMI y de las Multinacionales. Cuando era un político de medio pelo, era el típico marxista combativo sudamericano, cuando se convirtió en estadista paso a ser el típico nuevo rico neoliberal que sólo usa la anterior ideología para ponerse medallas por el extranjero. ¿Qué tiene todo esto que ver con las Olimpiadas? Brasil es el país de moda en el mundo de los negocios. Es la nueva economía emergente, como lo fueron en su día India y China. Todas las Multinacionales quieren meterle dinero a Lula en los bolsillos. Y Lula se lo va a quedar y necesita una plataforma mundial que lo lance al estrellato: las Olimpiadas. La gran mayoría de las Multinacionales yankies y del resto del mundo quieren meterse en Brasil. ¿Por qué sucede este interés? El Amazonas. Millones y millones de kilómetros cuadrados de madera, minería, gas natural y petroleo. ¡Está claro no!

La única opción real de Madrid es que Chicago y Brasil se peleen entre ellos, para que de las migajas de la pelea nos caiga alguna pedrea. Pero la cosa está muy dificil. Mi pronóstico: Madrid 10%. Chicago 40% Río 50%

Un minuto de sonrisa contagiosa

Un amigo me ha mandado este video, y creo que es para ponerlo y contagiarse del momento.

El mundo en el que unos viven...

... no es el mismo mundo en el que vivimos otros. Analicemos este caso en concreto que tanta polémica ha levantado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/24/espana/1253822524.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/pide/respeto/hijas/elpepuesp/20090925elpepunac_23/Tes

La foto que yo pongo a continuación ha sido sacada de la noticia del primero de los enlaces que aparecen al pie de la foto. Siguiendo los deseos expresos del Sr. Presidente de velar por los derechos de imagen e intimidad de su prole, no he puesto las fotos de sus hijas, tampoco he querido colgar los grotescos montajes que han salido por internet. Me he limitado a cortar las caras de los mandatarios y sus respectivas esposas. Creo que el Sr. ZP tiene todo el derecho del mundo a cuidar la imagen de sus hijas y de utilizar sus poderosas influencias para que su deseo se convierta en orden. Este punto desde luego está muy claro. Ahora vamos con otra cosa.

1º ) En el mundo de ZP una niña menor (podría ser incluso una de sus hijas) puede comprar en una Farmacia una píldora de hormonas para no quedarse embarazada. Sus padres o tutores legales bien podrían no llegar a enterarse nunca de que lo hizo; el Sr. ZP bien podría no enterarse si su hija consume ese tipo de fármaco. Imagino que algún sesudo asesor con carnet del partido le habrá explicado al ínclito Sr. Presidente que no hay fármacos inocuos y que tomar hormonas no es como beberse un batido de fresa.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/25/mujer/1253863179.html

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pildora/poscoital/llega/receta/farmacias/elpepusoc/20090926elpepisoc_5/Tes

Sin entrar en debates éticos y religiosos pesados e inservibles sobre las cualidades del fármaco en cuestión, creo que cualquier padre que pueda decidir sobre los derechos de imagen de sus hijas, como en este caso el Sr. Zapatero, tendría que tener la capacidad de decidir sobre el consumo de fármacos, sean cuales fueran, por parte de sus hijas. Y si no puede decidir, que al menos tenga la opción de estar informado de tal hecho por lo menos para velar por la salud de su hija, incluso apoyarla y darle más información de lo que va a hacer. Más aún cuando creo que está claro que la salud de un hijo es más importante que la cara que pongas en una foto. Habría que ver si el Sr. ZP es tan progre con sus hijas como con las hijas del resto del país. Esta claro que el mundo en el que vive ZP no es el mismo mundo en el que vivimos los demás.

2º ) En el mundo de ZP una niña menor (podría ser incluso una de sus hijas) puede abortar sin el consentimiento de sus padres, es más, sin que ni siquiera sean informados. Sus padres o tutores legales bien podrían no llegar a enterarse nunca de que lo hizo; el Sr. ZP bien podría no enterarse si su hija ha abortado una o varias veces. Imagino que algún sesudo asesor con carnet del partido le habrá explicado al ínclito Sr. Presidente que no hay intervenciones quirúrgicas inocuas y que abortar no es como irse de paseo por el edificio de la ONU en NY.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/aprueba/aborto/sea/derecho/durante/primeras/semanas/elpepusoc/20090926elpepunac_3/Tes

Sin entrar en debates éticos y religiosos pesados e inservibles sobre el aborto, creo que cualquier padre que pueda decidir sobre los derechos de imagen de sus hijas, como en este caso el Sr. Zapatero, tendría que tener la capacidad de decidir sobre el aborto de su hija. Y si no puede decidir, que al menos tenga la opción de estar informado de tal hecho por lo menos para velar por la salud de su hija, incluso apoyarla y darle más información de lo que va a hacer. Más aún, cuando creo que está claro que la salud de una hija es más importante que la cara que pongas en una foto. Habría que ver si el Sr.ZP es tan progre con sus hijas como con las hijas del resto del país. Esta claro que el mundo en elque vive ZP no es el mismo mundo en el que vivimos los demás.

El mundo donde vive ZP, Sr. Presidente del Gobierno, se vigila puntillosamente por los derechos de imagen e intimidad de sus hijas, pero no vela por la salud de las mismas. Su hijas, las benditas, pueden atiborrarse de pastillas hormonales cada fin de semana, o si no llegan a tiempo de tomársela, terminar abortando sin que su maravilloso y progresista padre se entere que han puesto su vida en gran riesgo. Pero eso sí su padre, su héroe, ha preservado fielmente su intimidad e imagen.

Maravillas de nuestro mundo: África y Oriente Medio

¡CAMPEOOOOOOOOOONES!

Para los que llevamos comprometidos con el BALONCESTO desde pequeños, esta generación de jugadores, y sus éxitos, son todo un regalo de los dioses. A veces, el trabajo bien hecho y el compromiso con los compañeros, tiene recompensa. Pero el premio es tan grande que puede compartirse con toda una sociedad. ¡Gracias por tan buenos momentos!

Sobre la política que hoy en día padecemos…(y 2)

El austríaco, nacionalizado norteamericano después de la Primera Guerra Mundial, parte de dos ideas simples pero de terribles consecuencias: la primera es que no existen ni el Bien ni la Voluntad Comunes; la segunda es que el ser humano está dominado por su irracional y manipulable naturaleza humana. Esto arrojaría a la ciudadanía al peor de los cataclismos si no existieran los Partidos Políticos y sus líderes. Para Schumpeter la Democracia se define así:

El método democrático es aquel sistema institucional¹ en el que unos determinados individuos^2,3, entre los que destaca el boss o leader o caudillo⁴, adquieren el poder de decisión mediante una previa lucha o competencia^5,6,7por el voto del electorado^8,9.

Las consecuencias de esto parecen claras:

1. La democracia no es un sistema de principios o valores. Lo que hace democrático a un gobierno no es ni el bien ni la voluntad general; sino el procedimiento, el mecanismo interior de su funcionamiento: el modus procediendi. La democracia es un sistema de instituciones.

2. Es irreal que el pueblo tenga un alto grado de iniciativa. Por tanto no se puede ignorar que el caudillaje y los partidos políticos son el núcleo central de la democracia.

3. El partido político es un grupo de individuos que actúan en consenso para competir por el poder político. Es la consecución de este poder, y no los principios, lo que define al partido. El partido político es la única forma que existe de canalizar la competencia. El uso que hacen los partidos de la propaganda y las consignas para que el electorado apoye a su boss es esencial en política.

4. Es el leader el que entresaca de todo el maremágnum popular la voluntad latente.

5. Cualquiera puede entrar en competencia por el caudillaje político.

6. Como ningún liderazgo es perfecto siempre ha de quedar la posibilidad de cambiarlo. Debe existir, por tanto, la libre competencia por medio del voto libre.

7. Ningún caudillaje será absoluto. El elemento competitivo hace que estén entrando en liza nuevos candidatos constantemente y que se pueda optar regularmente entre ellos. La competitividad asegura la alternancia.

8. La función del electorado es crear un gobierno. La segunda función es disolverlo, pero no en el sentido de destruirlo o acabar con él. Sí en el sentido de no aceptarlo de nuevo en la competencia, de no darle su apoyo. No es función del electorado fiscalizar al leader y a su gobierno.

9. Además de que el electorado no controla ni al líder ni al gobierno, ahora se añade que tampoco decide qué asuntos políticos tratará o no el leader y su partido.

El Corolario que podemos extraer de lo anteriormente expuesto se resume en dos proposiciones finales, a saber:

- La verdadera función del voto del electorado es aceptar el caudillaje. La democracia debe ser entregada al leader, y a su equipo; al que tenga mayor apoyo electoral.

- La democracia es el gobierno del político. Sin éste, aquella no existiría. La política es una carrera, es una profesión: “el método democrático crea políticos profesionales”.

Para que la democracia tenga éxito se tienen que cumplir cuatro condiciones:

1ª “El material político humano de la política, … debe ser de una calidad suficientemente elevada”. ¿Cómo asegurarse políticos de buena calidad? La propuesta de Schumpeter es que ha de existir un estrato social que tenga a la política como un producto natural. Nace la casta de los políticos profesionales apartada por completo del mundo en el que viven.

2ª La actividad política debe de tener un alcance razonable, no debe ser excesivamente dilatada. Por tanto, el Parlamento tiene que imponerse unos límites razonables. Todo político que nace ha de morir políticamente y ceder su cetro a su sucesor.

3ª Es necesaria la existencia de una burocracia que no sólo sea fuerte, también debe ser eficiente y competente, y que se apoye en una sólida tradición.

4ª Sin fricción no hay democracia. Sin intercambios, sin diferencias, sin lucha ni competencia no existe la democracia. A esto debe acompañarle “un alto grado de tolerancia para las diferencias de opinión”. La lucha descarnada entre unos grupos y otros es condición sine cua non de la democracia.

El modelo de democracia propuesto por Schumpeter es absolutamente descarnado y desabrido. Sólo el desprecio por la ciudadanía es más grave que la crueldad de su concepción estratégica y mesiánica del caudillo. Y yo me pregunto a la vista de las formas políticas democráticas que existen en la actualidad de nuestro tiempo ¿Por qué diablos la política real de hoy en día le dan la razón a este señor? ¿Cuánto de todo esto sigue existiendo hoy en día?

Sobre la política que hoy en día padecemos…

El actual ‘mundo político’ en el que malvivimos ni ha nacido de la nada ni es producto del azar. Es importante, creo, hacer una labor pedagógica respecto a su génesis y desarrollo.

La política como lucha terrible entre poderes fácticos, de guerra abierta en los medios de comunicación, de demagogia y populismo, de asesores de imagen y mentiras mostradas como verdad, de promesas electorales y programas incumplidos, de mesías salvadores de monstruos fascistoides, una política sin ‘política’ y sin ciudadanía; esta política, la que todos conocemos y padecemos tiene partida de nacimiento, tiene Carta Fundacional y toda una extensa narrativa que la desarrolló hasta pulirla y darle la forma actual. Y aunque es cierto que fueron los pensadores liberales clásicos los que la parieron, y que luego fueron los ideólogos neoliberales anglosajones los que la envenenaron, actualmente todo el espectro ideológico ha sucumbido a sus encantos.

Los Padres Fundadores tiene nombres y apellidos y fueron: Constant, Weber y Schumpeter. El primero en el siglo XIX con su obra ‘De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos’, y los otros dos en el siglo XX, el alemán con su obra ‘La ética protestante y el espíritu del capitalismo’ y el austriaco con su obra ‘Capitalismo, socialismo y democracia’. En la segunda parte de este mismo siglo XX con la tecnología de las telecomunicaciones, la informática e internet y la socio-psicología aplicada (control de masas, mercadotecnia, publicidad y asesorías de imagen) han terminado de construir este magnífico agujero negro.

Benjamin Constant fue el gran defensor de la Democracia Representativa. El ciudadano a través de su voto otorga a su representante un cheque en blanco para que éste haga y deshaga a su antojo, olvidándose de aquel que le otorgó su confianza. Aquello supuso el fin de la soberanía política individual: el ciudadano de la democracia representativa es un sujeto pasivo que sólo debe dedicarse a sus intereses económicos. Max Weber fue el gran defensor del caudillaje político. Sin un líder político, un caudillo, la política no es ni posible ni viable. Es él y su voluntad, y no la razón, la que deben dirigir a la ciudadanía de masas. A esto sumamos que el verdadero orden de lo político es la economía. Por lo tanto, la política debe convertirse en una ciencia económica, de frialdad racionalizadora, donde el criterio de máximo valor es la razón de estado.

Joseph Alois Schumpeter es uno de los teóricos político y económicos más importante del s. XX. Sus teorías han marcado a fuego todo la ‘Realpolitik’ del siglo pasado. Recoge con ánimo el legado de los dos filósofos anteriores y los lanza con fuerza al futuro. Habrá que explicarlo con detenimiento…

Más cosas curiosas...

La política actual en la que vivimos, dirigida por los partidos políticos y sus respectivos grupos mediáticos de cabecera, ha abandonado por completo a la ciudadanía. Y todavía tienen la desfachatez de azorarse ante la mala opinión que despiertan en la sociedad.

Mientras todos ellos debaten en los grandes foros, lanzándose todo tipo de acusaciones, rasgándose las vestiduras por los insultos recibidos, lamentándose por las acusaciones vertidas, dejan de lado la razón primigenia por la que están donde están, y son lo que son.

La política sirve para gestionar humanidades. La política no nació para que una o varias ideologías se pelearan para dirimir cuál de ellas es la más excelsa y maravillosa. La política no nació para que uno o varios partidos políticos que dicen defender a las de antes se pelearan en todo tipo de medios de comunicación para determinar quién es el nuevo mesías y quién el nuevo diablo. ¡NO!

La política pierde su sentido de ser en estas cuítas y en estas guerras inservibles. La política no puede estar al servicio de los intereses de los partidos políticos, ni de los grupos fácticos que están detrás. La política no está ad maioren gloria del boss de turno. La política ha de estar al servicio de la ciudadanía.

Es inquietante observar, que mientras estos señores desde la élite socioeconómica que los iguala a todos se ocupan de los Grandes Temas, la cotidianidad del día a día en el que vivimos el restante 99% de la humanidad es ninguneada.

El día a día de nosotros es el trabajo, que para muchos ya ni existe. Y tienen muchos que ir a una Oficina a hacer largas colas hacinados, para ser tratados con desagrado por algún funcionario también harto de aguantar responsabilidades que no le competen. ¿Dónde está el político que solucione esto?

El día a día tiene que ver con lo que vives en tu barrio. Y vemos que las calles y plazas de las ciudades están abarrotadas de maquinaria. ¡El mundo entero está en obras! Me parece estupendo que se genere empleo, pero ¿dónde está el político que gestione racionalmente toda esta marabunta?

El día a día tiene que ver con las condiciones de vida primaria y diaria. Y vemos como en el caso de ayer de las inundaciones, con muertos incluidos, que no se habían tomado medidas de protección más evidentes. El clima es jodido, eso es evidente, ¿pero dónde encontraremos al político previsor que se preocupa por los vaivenes climáticos y manda a desatascar las tuberías y las alcantarillas de las calles para minimizar los desastres?

¿Dónde están los políticos que se preocupan por el día a día de la ciudadanía? Ya sabemos donde están los que se ponen medallas, los que salen en las fotos, los que controlan a su secuaces, los que dan entrevistas en las que relatan las maravillas de su ideología y su partido, los que van de víctimas por las malvadas acusaciones del enemigo. A esos que los parta un rayo, por la mitad, puestos a pedir.

Curiosidades de la vida...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/andalucia/1253184867.html

La noticia a la que nos lleva este enlace nos muestra cómo desde los grandes partido políticos, esos que dicen representarnos y gobernar el país en nuestro nombre, se impide el libre tránsito de ideas y pensamientos.

Es curiosos observar como, mientras los grandes titulares de la política socialista se escriben con rimbombantes expresiones que denotan casi mesianismo salvífico; el día a día está lleno de polvo y suciedad, como en la casa de sus odiados vecinos del primero, los de la gaviota en la puerta. Si un partido político, que además se llama a sí mismo de izquierdas, progresista y de los trabajadores, se convierte en un gueto dirigido manu militari por dogmáticos infelices y apoltronados, poco o nada queda de político en ese 'partido político'. Porque si hay una característica fundamental en la política, esa es, sin duda, la isonomía, o lo que es lo mismo, la igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos; lo que engloba muy a pesar de los gerifaltes socialistas, la libertad de expresión y la circulación de ideas y crítica dentro del seno de la organización.

No estás sólo... yo estoy aquí contigo

Un hachazo injusto (algunos días después)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/cambiara/tipos/IRPF/elpepuesp/20090831elpepunac_6/Tes

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/08/31/economia/1251721097.html

Parece que al final, el Gobierno no le va a tocar a la ciudadanía su IRPF, y buscará otras modalidades para la financiación de su política. Por que esa es la cuestión, el partido político en el Gobierno hace su política, la "suya" particular, no una política de todos para todos. Aquí pongo dos enlaces con noticias al respecto. Cada una de ellas representa una forma de ver el mundo y sus problemas. Al final, entre unos, otros y todos sus aliados, nos han terminado de colocar en una especie de frente de batalla, con la perentoria necesidad de tirarse hacia una u otra línea de combate, quedando en el medio una trinchera angosta y peligrosa de transitar para los que no queremos unirnos acríticamente a uno de los belicosos contendientes.

Pero bueno esa es ya otra historia que deberá ser contada otro día... A partir de aquí se podrían hacer muchos tipos de análisis más o menos profundos sobre qué ha ocurrido. No me pondré muy pesado.

Me parece que esto ha sido un movimiento de estrategia política llamado 'globo sonda'. Esta maniobra es una de las preferidas del gabinete de estrategia del Gobierno. Se lanza un globo-noticia más o menos disparatado y se va viendo cómo van reaccionando no sólo los enemigos, sino también y preferentemente los propios aliados, y por último la masa social que sufriría semejante percance. Como al final han sido los propios socios los que han criticado la propuesta, finalmente se retira aduciendo cualquier ocurrencia o chascarrillo, de esos que tanto abundan en la clase política actual.

Pero como al fin y al cabo sigue haciendo falta dinero para financiar todo lo que el Gobierno quiere gastar o ya ha gastado, buscará una nueva fuente de maná. Y parece haberla encontrado en las grandes rentas y en los frutos monetarios del capital. Marx se retuerce en su tumba, con la pila de ricachones que ya se están cagando, una generación más, en su querida y amada madre. Si la clase media española no estaba ni educada políticamente ni ideologizada, la clase altoburguesa, con más fondo de armario en muchos aspectos de la vida, sí que siempre se ha mostrado más afín a determinadas ideologías. Como el Gobierno da por hecho que los tiene enfrente, pues ahora les toca a ellos soportar el globo sonda. Lo que ocurre, ¡vaya, un nuevo pero!, es que entre esta 'clase pudiente y boyante' hay también muchos aliados, que no se pondrán muy contentos con estos movimientos del Risk. En este país, a muchos se les llena la boca con la palabra progresismo y solidaridad, pero ¡joder! que no les toquen la chequera que se me ponen mamporreros.

Pero bueno esa es ya otra historia que deberá ser contada otro día...

Miss Sarajevo

El mejor truco del Diablo fue convencer al mundo de que no existe

Hace muchos años, antes de dedicarme a escribir mis propios pensamientos, me dedicaba a recojer las frases y citas de otros. Una de aquellas citas que más me impresionó fue ésta del célebre poeta francés Baudelaire. Ahora que ya tengo voz y pensamiento propios puedo lanzarme con mis propias conclusiones, escuchando buena música

La verdad descabellada frente a la mentira plausible

La verdad susurrada frente a la mentira repetida machaconamente

La verdad que no se quiere frente a la mentira deseada

La verdad de unos pocos frente a la mentira de muchos

La verdad de los débiles frente a la mentira de los Grandes Poderes

La verdad deslabazada frente a la mentira que encaja perfectamente

La verdad desnuda frente a la mentira perfectamente pertrechada

La verdad solitaria frente a la mentira llena de secuaces

La verdad del loco frente a la mentira del sereno

La verdad del puro frente a la mentira de los maquinadores

Los que defienden la mentira usan el parapeto de lo políticamente correcto para taladrar la digindad de sus contrarios. Por eso, los que defienden la verdad sólo pasarán por ser una turba de majaderos amigos de las teorías de la conspiración, gente grosera a la que ignorar o perseguir.

Un hachazo injusto

Seguimos estando en crisis. Pero la crisis económica lejos de amainar, va a provocar en nuestra sociedad una nueva crisis más profunda y problemática, y sobre todo, de un alcance que es toda una incógnita. Comenzará en el momento en que el gobierno ejecute el golpe de gracia contra las clases medias trabajadoras de nuestra sociedad. Y lo hará en forma de subida de impuestos directa y sobre el IRPF de las nóminas que cobramos religiosamente todos los meses, las cuales esperamos como agua de mayo. Esto es, el Gobierno lanzará su zarpa sobre el dinero ganado día a día con nuestro trabajo, con lo que nuestro poder adquisitivo se verá mermado. Y a partir de ahí las cosas se generarán en cascada. Y esto va a cabrear de verdad, a mucha, pero que mucha gente.

Históricamente la clase media trabajadora salió de las clases más populares y desprotegidas de la Transición. Tras años de penurias, y de trabajo, muchos padres consiguieron dar estudios a sus hijos e hijas para que luego fueran remunerados de acuerdo a su nueva formación, y poder vivir cada vez mejor. Les asistía el derecho a medrar dentro de lo razonable y lo sensato, buscando siempre lo mejor para su entorno directo. Han sido décadas de muy pocos regalos y sí de mucho esfuerzo. Ahora esta numerosa porción de la sociedad, en vez de recoger los frutos de su laboriosidad, lo que van a tener es un castigo de la clase política con la que le ha tocado vivir, que desde su alta torre de marfil, solamente puede elucubrar gasto público y subida de impuestos.

Esta gran masa social ha estado durante décadas ocupada en su trabajo y en el disfrute del ocio y el tiempo libre que financiaba directamente de su propio trabajo. Ni ha podido ni ha querido profundizar en los avatares de la política y la economía o en sus otras vertientes afines. Además, ha sido golpeado duramente por los diferentes y contradictorios sistemas educativos que han tratado de formarla con escaso exito, por desgracia. El resultado de esto es que esta masa es una veleta, movida simplemente por el soplo de los acontecimientos: ora giramos la mirada para la derecha, ora la movemos hacia la izquierda. Con esta afrenta directa en su contra, que va dirigida hacia lo más sagrado de su vida, el sueldo que hace posible su cotidianidad, se corre el gran riesgo de un despertar ideológico de consecuencias muy poco predecibles.

Si el que se suponía que era el partido de los obreros, de la clase trabajadora y emprendedora, esos que han sacado adelante nuestra sociedad, el que ejecuta esta flagrante maniobra de despiece, la ciudadanía de la clase media sufrirá en sus vidas y en sus categorías mentales, una brutal transvaloración. Efectivamente, tanto cabreo no puede ser bueno, para nadie. Más aun cuando lo que esperaba esa gran porción de la sociedad era recojer los frutos de décadas de cotización: una administración de justicia efectiva, acceso a una vivienda digna, protección sanitaria y la correcta educación de su descendencia.

Lo que se encuentra está en la antípoda de lo prometido. Una caótica e indigna administración de justicia. Las prohibitivas cuantías que hay que costear para tener una vivienda propia (a lo que añadimos el contubernio bancario y financiero permitido por políticos y gobiernos). La saturación y el empobrecimiento del sistema sanitario, muy pendiente en la sombra de contener los gastos. Y finalmente, con la exclusión de muchos de sus hijos e hijas de los canales habituales de acceso a la educación escolar básica, en pos de otras porciones más menesterosas de la población.

El plenamente justificado mosqueo se va a ir extendiendo por toda la ciudadanía, modificando muchos procesos mentales y de decisión que, repito, pueden tener efectos muy perversos sobre el futuro de la sociedad y de la clase política.

REAL MADRID BASKET. UNA REFLEXION INICIAL

PRIGIONI: Seguramente el único titular indiscutible de la plantilla. Será el alter ego de Messina en el campo. Su misión será la de buscar el control casi absoluto del tempo de los partidos, especialmente en ataque. Esa es una de las claves de la magia de Messina: controlar los partidos y que se juegue a lo que quiera Messina, tal y como hacía en el CSKA con Holden. Si Pablo está bien físicamente y fino mentalmente, el Basket de Messina se hará realidad en VistAlegre y el basket fluirá como un enorme torrente lleno de triunfos.

LLULL: Será el base suplente y tiene que ponerse la pilas desde el primer día y empaparse de todo lo que Messina quiere de sus bases: no hacer locuras en la conducción, control del tempo de juego, intensidad defensiva y tiro cuando el equipo se atasque. Al principio jugará muy poco, y si cuaja en la ideología del italiano jugará más. En los partidos de franco contraataque sí que puede jugar mucho más. Hasta ahora ha demostrado una capacidad de aprendizaje y esfuerzo magnífica, tanto en la época Plaza, como con Scariolo en la Selección. Hay mimbres para ser el base del futuro.

KAUKENAS: El lituano llega para ser el escolta titular, especialmente en Euroliga. Es jugador muy balanceado, del gusto de Messina: fácil anotador y defensor aguerrido. Toda una garantía de fiabilidad. Su físico es magnífico, especialmente el tren superior. Gran tirador exterior y se prodiga en las penetraciones a canastas. Es un jugador de esos que están infravalorados porque su nombre nunca entró en las quinielas de equipos NBA, pero con los años ha ido ganando en experiencia.

BULLOCK: En el equipo de Messina el norteamericano ocupará un lugar alejado de la titularidad. Su rol será de especialista. Será duro psicológicamente pasar de Star del equipo a especialista ofensivo en determinados partidos, esperemos que el bueno de Sweet lo acepte de buen grado. Lou no es un jugador balanceado: ataca muy bien, pero no tiene una defensa pegajosa; y eso puede lastrar su presencia en los partidos hot de la Euroliga. Pero, lo bueno de esto es que lo que juegue lo hará con una frescura física que puede ser determinante en los cuartos finales cuando sus defensores estén cansados y pueda sacar a relucir su flamante tiro exterior.

VIDAL: El catalán llega para ser el escolta co-titular junto Kaukenas. Su tarjeta de presentación es muy similar a la del lituano, aunque nuestro Sergi es un jugador con una activación defensiva magnífica, que hará las delicias del italiano. Una de las carencias endémicas del RMB de los últimos años era la ausencia de jugadores de perímetro efectivos en defensa. Desde los años de Santos, el RMB no ha tenido jugadores especialistas en defensa, y lo ha pagado con creces. Eso ha sido un lastre importante a la hora de defender a Guards de renombre e importancia en Europa y también en ACB. Con el lituano y Sergi, parece que esos problemas pueden resolverse.

HANSEN: El americano con pasaporte ruso es un jugador veterano y curtido en mil batallas con un estimable tiro exterior y un buen perfil defensivo, también aceptable rebotador por intuición y colocación. La ausencia de centímetros en su puesto de 3, bien puede cubrirla con intensidad y experiencia. No es un claro titular en su puesto, que alternará con Vidal y los jóvenes balcánicos. Además, tiene un curioso perfil humano, que lo hace imprescindible para que haya un buen ambiente en el vestuario.

DASIC & VELICKOVIC: Las jóvenes promesas balcánicas, son dos jugadores de similar factura física y técnica, y de la misma escuela de juego. El montenegrino prefiere jugar de 3 y el serbio prefiere jugar de 4. Son jugadores en franca progresión; y lo que es mejor, a los que todavía no se les ve el techo. Aspiran a ser ese tipo de jugadores totales tan típicos del universo balcánico como lo fueron en su día Kukoc, Radja o el actual Vujcic. Esta es la peculiaridad que busca Messina en ellos. Cogerlos ahora para pulirlos poco a poco a su imagen y semejanza, en una supercompetitiva ACB, y en una durísima Euroleague. Son dos jugadores, que a priori, no serán titulares, pero que irán entrando con fuerza en las rotaciones, especialmente Velickovic, que será el ojito derecho del Don. Tiro exterior muy aceptable, como no iba a ser menos en dos exyugoslavos; pero con una más que aceptable fuerza y actitud reboteadora. Conforme ganen en fuerza física y en confianza serán los 3 y 4 del futuro blanco. Pero como no hay monedas de dos caras en su misma potencialidad está el peligro: o no cuajan y se convierten en sendos bluff, o terminan siendo dos Stars que terminan emigrando a la NBA.

GARBAJOSA: Garbo está ante el último reto de su carrera: triunfar en su casa, en Madrid. Y llega en la mejor época de madurez deportiva de su vida. Ya sabe a lo que juega y sabe cómo jugarlo, y los hará para el hombre que lo saco del terruño para que descubriera mundo: Ettore Messina. Una vez más, nuestro Garbo es un jugador fiable y balanceado. Un tirador de 3 exquisito y con una inteligencia nada deleznable a la hora de defender en una zona donde hay tipos más altos y fuerte que él. Será el 4 titular en gran parte de la temporada.

LAVRINOVIC: Este lituano es una incógnita. Tiene cuerpo de 5 pero su juego es de 4 abierto y de tiro exterior. Si es capaz de adaptarse y rendir en un rol de 5 interior pero que sale fuera y saca del medio al 5 grande del equipo contrario, para provocar entradas y que Felipe lie la marimorena será todo un triunfo. Será un suplente de lujo.

FELIPE: El gran capitán es un jugador que no parado de progresar desde que nos llegó hecho un chaval. Ha rendido con todos los entrenadores y en todas las competiciones. Es el corazón del madridismo: fuerza, esfuerzo, pundonor, sacrificio y pegada, mucha pegada. Será el 5 titular por que también es un jugador balanceado del gusto de Messina, además de aportar el mejor ratio de rebote de ataque en Europa. Y eso al Don no se le escapa.

VAN DEN SPIEGEL: El belga es el único tipo alto y largo de la plantilla y su rol, curiosamente, será secundario y de especialista. Muchos aficionados están cabreados de que se quede en la plantilla, pero Messina confía plenamente en él como 5 de carrera y trote. Y es cierto que para ser un 2,10 el tipo corre que se las pela. Este equipo cuando juegue a la carrera y al contraataque tendrá al belga en la punta de lanza, para acabar el ataque con un mate o doblar a las esquinas abiertas para los lanzamientos de tres. En esto me paro para hacer una mención especial, hay hasta 10 jugadores de una plantilla de 12 que pueden asumir el tiro de 3 con regularidad y acierto (Prigioni, Llull, Kaukenas, Vidal, Bullock, Hansen, Dasic, Velickovic, Lavrinovic y Garbajosa) ¿Cuántos equipos propondrán zona contra Messina? Pronto lo veremos en la mejor liga del mundo, la ACB.

MISIÓN: SIRACUSA. DE LOS JARDINES DE LA ACADEMIA A LAS TRINCHERAS DEL FRENTE.

Corre el año 390 cuando Platón, que contaba con casi 40 años, abandona Atenas, parece que rumbo a Egipto. Luego pasa a Cirene, donde entra en contactos con matemáticos y geómetras (Teodoro); y de allí al sur de Italia, seguramente a Tarento, donde quedó impresionado por el gobierno de la aristocracia pitagórica, quedando refrendadas las buenas noticias que ya en Atenas tenía de esta secta. Luego cruzó lo que hoy conocemos como estrecho de Mesina, hogar de Escila y Caribdis hasta llegar a Siracusa, estamos ya en el 388.

¿Qué empuja a un desahogado aristócrata ateniense a hacer el petate y dedicarse a recorrer mundo? Parece claro que no fue una sino varias las razones por las que nuestro filósofo emprendió sus viajes. Un gran desánimo por el descrédito de la política en la polis, primero porque su familia más cercana estuvo directamente involucrada en el mal gobierno de Atenas; y luego, y sobre todo, tras el injusto incidente que acabó con el suicidio de su viejo maestro Sócrates. Podríamos añadir además algo tan obvio como es la curiosidad innata de todo hombre por saber y conocer otras formas de vivir, otras culturas distintas a la propia. Y finalmente, debió de tener fuertes razones intelectuales de querer conocer de primera mano otras escuelas de pensamiento y otras formas de gobierno político. Seguramente lo que vio en Egipto le impresionó mucho, pero no desde el punto de vista filosófico. Pero sí que caló hondo en su vida lo que vivió en la Magna Grecia: primero el contacto con los pitagóricos que tanto aportarían a su pensamiento; y segundo, el trato con un tirano como Dionisio I (llamado también el Viejo).

Platón también quedo impactado, aunque negativamente, con lo que vio en la corte del tirano. Y desde entonces, como un vendaval que recorrerá toda su obra, no se separará de una profunda animadversión personal y filosófica contra la tiranía. Sobre esto profundizaremos más tarde. En la misma corte conoce a un joven llamado Dión, pariente de una de las esposas de Dionisio, del que queda gratamente impresionado, y al que tendrá en la más alta estima durante toda su vida. Este joven se muestra muy receptivo a toda la sabiduría que el ateniense atesora, muy al contrario que el tirano. Acostumbrado a la adulación, nuestro filósofo se muestra claro y sin tapujos a la hora de opinar sobre el gobierno del tirano, reprobándolo públicamente; con lo que se granjea la enemistad. Tras este episodio Platón sale de Siracusa rumbo a su patria natal, a la que llegaría no sin graves vicisitudes, y donde al poco funda la Academia.

Corre el año 367 y Platón es, desde hace tiempo, un prestigioso filósofo. La Academia es un centro de estudios de primer orden, se imparte filosofía, matemáticas y astronomía. El ateniense ha ido desgranado a lo largo de esos años toda su doctrina en bellos e intensos diálogos: el Mundo de las Ideas, el Bien y la Virtud, la inmortalidad del alma, el gobierno justo del Filósofo-Rey. Pero recibe la noticia de la muerte del tirano siracusano, y la buena nueva de que el nuevo y joven monarca, afín al estimado Dión, podría estar receptivo, como él mismo lo estuvo en sus días de juventud, a los planteamientos platónicos. Así que a los setenta años, nuestro filósofo coge de nuevo el petate y se marcha al otro extremo del Mediterráneo. Podemos pensar sin equivocarnos que Platón vio en ese viaje una oportunidad inigualable de llevar a la realidad de una polis todas sus teorías, y esa seguramente sería la razón, una poderosísima razón para hacer el largo viaje. Platón fue acogido calurosamente en la corte de Dionisio II (también llamado el Joven) en la que Dión era su principal consejero. Pero al poco tiempo de estancia, las luchas intestinas en la corte hicieron que Dión cayera en desgracia y fuera desterrado, exiliándose en Atenas; además el joven gobernante era poco receptivo a las ideas que el anciano ateniense le proponía como justas y correctas. Platón terminó convirtiéndose en un invitado-rehén; una vez más lo peor de la tiranía golpeaba las anchas espaldas del maestro. En el 365 logra volver a Atenas, a su Academia, al menos, intentando sacar algo positivo, ha enriquecido sus conocimientos sobre el pitagorismo y las matemáticas.

Pero esto no acaba aquí ni mucho menos. En el 361, a los 66 años, vuelve a embarcarse nuestro filósofo rumbo a Siracusa llamado, esta vez, por el propio Dionisio. Esta vez Platón exige al gobernante una sumisión total a la ley, en el plano político y a la moral, en el plano personal. Ante esta estricta petición, responde Dión con hostilidad confiscando los bienes de Dión (además de arrebatarle la esposa al entregársela a otro noble). Platón rompe definitivamente con Dionisio, también con Siracusa, y vuelve a Atenas.

Dión al enterarse de lo ocurrido se conjura para remediar la situación, aunque tarda un tiempo, reúne tropas mercenarias y se encamina a Siracusa donde pudo por fin derrocar al tirano; es el año 357. Pero poco tiempo después Dión es traicionado y asesinado por un ateniense, por un académico: Calipo. El ánimo de Platón, ya con 74 años, debió de oscurecerse. Sus obras finales están lejos de los diálogos; y la dialéctica, sumamente árida en ocasiones, va pegando machetazos a sus doctrinas de la madurez. Una de las obras de esa época (este hecho es puesto en duda por algunos expertos), la Carta VII, narra estos acontecimientos. Todo termina en el año 347 cuando fallece Platón a los 80 años de edad.

Con el desengaño en su juventud respecto a la política real en su Atenas natal, llega pronto a la conclusión de que ningún gobierno es correcto. La cosa es tan grave que no sólo serían necesarios arreglos excepcionales, sino que también habría que apelar a la suerte. El triple episodio de Siracusa fue paulatinamente corroborando y afianzando esa idea. (324,325)

El Platón de los diálogos de madurez, el de la República, sitúa la idea central de su teoría política en un punto diametralmente opuesto al del la tiranía. El Platón de la Carta VII, con la muerte de Dión reciente en su recuerdo, sigue pensando lo mismo. La dureza de las Leyes todavía no ha aparecido. Al poco de comenzar la epístola nos deja bien claro cuál era su pensamiento: “… no se acabarán los males del género humano hasta que la clase de los filósofos rectos de verdad no llegue al poder político o hasta que, por alguna ventura divina, la clase de los que gobiernan en las ciudades se ponga a filosofar” (326b).

Es difícil hacer una buena costura cuando el paño es tan malo, debió de pensar el bueno de Platón cuando llegó a Sicilia. Si el hombre individual no es virtuoso la ciudad tampoco podrá serlo. Y esto vale también, y de sobremanera, para el líder. Si la ciudadanía, en este caso la siracusana, se dedica al ocio y la molicie, ni tiene un carácter templado ni prudente, difícilmente la ciudad podrá ser gobernada razonablemente por las leyes (326 c,d). Y si el gobernante es el peor de ellos, el más degenerado y licencioso, no es posible un gobierno justo.

Pero de entre toda esta gente, Platón no pierde toda esperanza, siempre puede haber algunos que estén predispuestos a conocer, a saber de la verdad y que tengan afinidad con la ley y la justicia. Dión es uno de ellos (327 b). Y si se lograse encontrar sólo 50 justos más sería casi suficiente para echar a andar un buen gobierno (337b). Es necesario por tanto tener colaboradores dignos y justos, que sean de confianza; y para eso nada mejor que ser uno mismo de confianza, digno y justo. Dión lo era, a ojos de Platón.

Cuando Platón habla tan duramente de la tiranía lo hace por poderosas razones. La tiranía mató a su maestro Sócrates, mató a Dión, la gran esperanza de hacer realidad su sueño; y además puso su vida en serios aprietos. Pero es que además representaba todo lo execrable del ser humano a nivel fisiológico, ético y social. La tiranía es algo terrible que Platón vivió en sus carnes y que trató por todos los medios a su alcance de denunciar.

Es un sujeto que lleva una vida disoluta y viciosa, que es un cobarde, que además carece de un criterio racional constante que lo guíe en su empeño, que actúa mediante coacciones; y vive rodeado de una corte de aduladores. Esto se convierte en un genuino ambiente de clientelismo donde otros sujetos igualmente viles, se reparten las migajas que caen del escalón superior. Se establece una red peligrosa de rumores y calumniadores cuyo único objetivo en la vida es mantener este ‘status quo’ perverso, pero también de réditos. El tirano no confía en ellos. El tirano tiene aduladores no amigos, por eso le cuesta trabajo delegar partes de su empeño. Platón hace referencia, como ejemplo de malísima gestión política, la incapacidad de Dionisio II de mantener las conquista de su padre a los cartaginenses. Al no tener gente preparada, pero tampoco digna y de confianza, que velara por sus intereses. Platón ve su vida en peligro por no formar parte de esta panda de pendencieros y tratar de seguir siendo recto y coherente en su pensamiento, y sincero con el tirano.

Esto le hace replantearse su función de consejero (330d): ¿de qué sirve aconsejar si no van a escucha tu sabiduría? El tirano es el peor ser humano de todos, por ser el más ignorante de todos: ni sabe ni quiere saber. Y es de la ignorancia de donde salen todos los males (336b). ¿Cómo aconsejar a un ignorante? No se puede decir que Platón no tuviera paciencia, y no lo intentara con los siracusanos ¡vaya! Pero creo que finalmente vio que no podía ni educarlo, ni aconsejarlo. ¿Fue esta “derrota” de sus planteamientos, de su filosofía luminosa del Bien, capaz de romper cualquier atadura, cualquier oscuridad, la que arrojó a Platón a la amargura, también tiránica de las Leyes? La inquebrantable tiranía de Dionisio rompió en mil pedazos la cúpula del Mundo de las Ideas. No fue un contraargumento abstracto lo que tiró a Platón de su burro, fue una realidad brutal que vivió en primera persona. Y esto se convirtió en algo irreversible y funesto con la muerte de Dión (a manos de un antiguo discípulo académico, ¡qué decepción debió ser aquello!) un hombre cabal y virtuoso fiel a sí mismo y a las enseñanzas que profesaba, como aquello de que es preferible sufrir las injusticias que cometerlas (335 a). La posibilidad de que hubiera por primera vez en la realidad un gobierno justo dirigido por un filósofo-rey se desvaneció.

Bibliografía:

CARTA SEPTIMA. Platón [Aparece en ‘Protágoras Gorgias Carta Séptima’ de los Clásicos de Grecia y Roma de Alianza Editorial Traducción de Javier Martinez García]

UN LIBRO SOBRE PLATÓN. Antonio Tovar Círculo de Lectores (Originalmente por Espasa Calpe)