Los 'morituri'

61. 

Ave Caesar, morituri te salutant, 1859.
Jean-Léon Gérôme. The Yale University Art Gallery

Desde que el mundo es mundo existen personas que están especialmente capacitadas para la violencia física. Cuando los antropólogos e historiadores nos cuentan la historia de la división del trabajo, lo de la caza y la recolección, la agricultura, la artesanía y todos eso, se obvian otras grandes especializaciones culturales humanas que aparecieron tempranamente: el hombre cuyo oficio era el contacto con el cosmos, o con la muerte, o con las fuerzas de la Naturaleza (el chamán), el hombre cuyo oficio es la violencia física directa (el soldado) y la mujer cuyo oficio era el placer sexual (la puta). Hoy me hago eco de la violencia. 

En ningún otro sitio como en Roma, la cuestión del hombre cuya existencia toda rondaba en torno a la violencia, llegó a exponerse de manera tan fehaciente. El Gladiador era una de las figuras claves que nos explican el Imperio Romano. Pero creo que va más allá de eso. El gladiador (y el espectáculo de gladiadores) explica un montón de cosas del ser humano.

Porque claro, harina de otro costal sería reflexionar por la tremenda influencia y fascinación que tiene la violencia sobre nosotros. Y muchos piensan que eso era cosa de los antiguos, ¡esos bárbaros! Visionan, claramente, a esa gente chillando a la arena para que se despedacen los gladiadores. Y sin embargo no relacionan eso con esa otra gente jaleando y bramando desde la redes sociales para que se despellejen los políticos entre sí. Y ya se cruzan apuestas de si el día 26 habrá más sangre vertida de votantes del PP o de Podemos. 

Como decía Voltaire la civilización no acaba con la barbarie, lo que hace es perfeccionarla.

Pollice Verso, 1872.
Jean-Léon Gérôme. Phoenix Art Museum

Naumáquia, 1894.
Ulpiano Checa. Museo Ulpiano Checa.

Un momento hermenéutico en el cine: la decisión de Katniss.

60.

Es un momento extraño, lo sé. Un momento que decepciona a todos los que esperaban un final perfecto, de esos donde las piezas encajan y se apaciguan los ánimos. Pesimista, calificarán a este final. Pero es un momento de desengaño sólo para todos aquellos que no entienden lo que Katniss Everdeen tiene ante sí. 

Es un momento místico e irracional, dirán algunos. Es un momento totalitario, pesarán otros. Para mi, claramente, es un momento hermenéutico, de una lucidez manifiesta.

Snow es un muerto en vida. Su tiempo se ha agotado, finiquitado queda el horror que procuró a la gente. Sabe que si le dispara, desperdiciará una flecha. La turba enfurecida se encargará de él. Porque toda muchedumbre furibunda necesita un chivo expiatorio al que arrancarle las entrañas. Y éste hizo merecimientos de sobra para ser desmembrado entre horribles sufrimientos.

Entiende, lo comprende, capta el sentido profundo de lo que allí sucede. La cuestión está arriba, sobre el podio: Alma Coin. Lo que Coriolanus Snow hizo por la derecha es lo que la Presidenta Coin está comenzando a hacer por la izquierda. Y allí mismo, durante los próximos 75 años, sus hijos y nietos tendrían que volver a pelear por sus vidas. Esta vez con otra propaganda, con otros panfletos, con otras banderas, con otras propos. El Sinsajo lo vio claro en ese momento. Y es en este kairós, en ese momento justo y exacto, en el que actuó matando a Coin.

Las novelas -y las películas- defienden la tesis de la ingobernabilidad del ser humano. [Claro, ésta, como cualquier tesis puede ser argumentada y rebatida; se le pueden presentar críticas y añadir adhesiones.] Y ese momento final es tan importante porque supone un corolario de todos los argumentos que propone la autora. El problema es vivir en sociedad. Y da lo mismo que sea un criminal de derechas u otro de izquierdas el que ejerza el gobierno, porque en una sociedad de masas, el socialismo es tan temible como el capitalismo. El problema es la vida en gran comunidad, en masa, en enjambre. Allí está el poder, la política, las audiencias, la competencia, los dirigentes, los líderes, la muchedumbre gritando, los uniformes grises y la pelucas de colores, la violencia y las infinitas formas de horror. Y por eso el epílogo sucede en el campo, con Katniss alejada del mundanal ruido, arropada sólo por su núcleo familiar y una pequeña comunidad de allegados. Mientras el ciclo sigue. Ella ha pagado el precio y puede permanecer al margen. Es posible que sus hijos e hijas, sus nietos, no lo hagan. No faltarán a la cita con la historia, el nacimiento de un nuevo Snow, de una nueva Coin. La clave está, así lo veo, en la ejemplaridad del Sinsajo: su irrenunciable individualidad (¡y eso que Katniss no leyó el Zaratustra de Nietzsche!), el no tomar nunca partido por ninguno de los poderes fácticos que se alzan en las sociedades, su misericordia por los verdaderamente necesitados.

La rueda del odio

Y la rueda echa andar. Un ataque y su respuesta. Una afrenta y su respuesta. Un muerto y su respuesta. El odio y el odio es su respuesta. Ataques y contraataques. La rueda gira y gira y la inercia es cada vez mayor. Y ya no hay quien pare el odio. Porque para parar ese odio tienes que terminar renunciando a lo que eres. Porque el odio se mete tan dentro que termina inoculando tus principios, tus costumbres, lo que entiendes por razón, verdad y justicia. Para parar el odio tienes que voltear todo tu mundo. Y no quedan dragones bajo los cielos capaces de lleva a cabo semejante tarea.

Maestro Mirssa de Boggelund.

La vigencia del 'Tele5 way of life'.

59.

En el 2010 escribí un post en mi blog que titule 'Tele5 way of life'. Ahora, 6 años después -¡madre cómo pasa el tiempo!- sigue plenamente vigente.

En los últimos tiempos, se acumulan las noticias altisonantes de este medio. No hace mucho, tras el atentado de Bruselas, unos cuantos descerebrados, seguidores de un programa que se emite a la hora del almuerzo, dejaron en las redes sociales unas críticas completamente inaceptables. Hace un par de días hemos sabido que Belén Esteban es superventas de libros, por delante de insignes autores de la lengua patria. Nos hemos quedado alucinados con los sueldos de los colaboradores del programa estrella de la sobremesa. Y el otro día un puñado de indignados se echaron a la calle para protestar y evitar así una supuesta trampa en otro de los programas estrella. Lo kafkiano está tomando tintes trágicos, colocándonos a pique de un repique como sociedad, vistos los niveles de audiencia del primer capítulo de la recién estrenada serie de TV 'La que se avecina'. 

Desde siempre me acompaña la duda de si la tele refleja lo que hay en la sociedad o es la televisión la que manipula a la sociedad. Visto en perspectiva, la que da el tiempo -aunque ocurren las dos cosas a la vez- me reafirmo con más claridad en que es Tele5 la que arroja a la sociedad española grandes dosis de mierda y superficialidad. Esta idea la tengo clara cada vez que sigo escuchando, a lo lejos, el programa de 'Mujeres y hombres y vicerversa'. Que sigue siendo emitido al mediodía. El fuerte de Tele5 nunca ha sido respetar el horario de protección infantil. Me asombraba, entonces, de que llevara ya un año de emisión, ahora son 7: ¡Madre de mi vida! .

El esperpento no tiene fin, ni límites. Sigo pensando lo mismo, viendo cómo los chicos y chicas compiten de mala manera por una pareja. ¿Cómo podemos, ahora, convencer a nuestros hijos e hijas de que estudien y se sacrifiquen por su futuro, que trabajen duro y se esfuercen, si lo que está viendo en la tele es que si se pone dos buenas tetas, o se ponen músculos, puede ir a Tele5 y pegar el pelotazo? Con 'Gran Hermano' ocurre lo mismo, que se ha convertido en trampolín para la fama de centenares de jóvenes españoles. Desde entonces, los jóvenes no quieren ser bomberos, médicos o arquitectos, tampoco toreros o futbolista, quieren ser famosos de Tele5, ir a los bolos en discotecas nocturnas, o enseñar los pechos en el Interview. Y siguen igual los supuestos programas de debate. Que no son de debate, son de chillar y gritar más que el otro. No podemos extrañarnos de lo que pasa en la calle, que la gente llega a las manos. La gente se sienta los fines de semana por la noche a ver como los contertulios se sientan a gritarse y se les queda grabada la idea de que debatir es eso, chillarle al vecino porque piensa diferente. 

Todo eso, y alguna que otra cosa más es lo que da forma al 'Tele5 way of live'. Tele5, con su programación, nos está diciendo que hay una forma de vida distinta. Que hay una manera real y efectiva de llega a la fama, al dinero. Que llegar a la cima es fácil si haces lo que tienes que hacer. Tele5 es fiel reflejo de la sociedad que tenemos. No nos asustemos. Alguna vez habrá que afrontar el problema de frente y dejar de autoengañarnos. Esta sociedad tiene que afrontar, tarde o temprano, las difíciles verdades que nos aguardan. La mierda que sale en Tele5 es la mierda de nuestra sociedad. Es simple, es duro de aceptar. Pero, también, Tele5 sigue tratando de malear esta sociedad, de hacerla a su imagen y semejanza. Sólo haciéndola así podrá mantener su modelo de negocio. Tele5 es una empresa privada cuyo objetivo es ganar dinero. Y tendrán razón. Pero sigo diciendo lo de antaño: ya podían ganar dinero de otra forma.

PD:

Puede leerse al completo en este enlace

http://losmomentosperdidos.blogspot.com.es/2010/01/tele5-way-of-live.html

No me lo puedo creer...

58.

¡¡No es posible. No doy crédito. Me froto los ojos. Pero es cierto, ahí está!!

Después de siglos y siglos de metafísica, bien sea religiosa, conservadora, positivista, capitalista, y alguna que otra más. Después de siglos y siglos de tragar con los grandes relatos, con los grandes ideales, con las grandes verdades, y alguna que otra cosa más. Resulta que es la propia izquierda la que nos termina amenazando con una nueva metafísica, una nueva oleada de dogmas, un reparto a su medida de los papeles de buenos y malos; sin la pompa y el boato de los de antes pero cargando las tintas en la escenificación y el postureo.

Ver para creer....

57.

La vida entera es una cortina de humo. El día a día es el mayor de los encubrimientos. De la muerte. Del fin.

Cuando uno es tonto, y no para de decir tonterías.

56.

Un número creciente de personas dependen de las nuevas tecnologías, de aparatos cada vez más pequeños, que hacen cada vez más cosas. Dispositivos que llegan con la promesa de conectarnos al mundo entero. 
Sin embargo, lo que aparece tras ese uso masivo no es un nuevo espíritu comunitario y público, sino el refuerzo del ego narcisista, centrado en el sí mismo y todo lo que pueda sacar en provecho propio. 
No es tanto lo que quieres dar –compartir- como lo que quieres recibir, lo que quieres coger, la fama que buscas, el éxito que pretendes, etc. 
El resultado es un enjambre de solitarios expuestos a las miradas de todos, dependientes no de la propia voluntad sino de la tecnología. 
Cada vez son más las cosas que dejamos en manos de la tecnología. Y nadie parece ver que un fallo en cadena de esa tecnología nos pondría en la Edad Media.

Y aquí está el tonto diciendo estas tonterías usando como herramienta la misma tecnología que está criticando. Además, ser catastrofista y apocalíptico no es trending topic. ¡Qué poca gente va a leer este post!

La Hospitalidad para los antiguos.

55.

Tessera Hospitalis. Tésera de Turulio, Bronce, Siglo I a.C., (Aparecido en Cedrillas, Teruel). Museo Arqueológico Nacional (Madrid)

“¿Qué quiere decir símbolo? Es, en principio, una palabra técnica de la lengua griega y significa «tablilla de recuerdo». El anfitrión le regalaba a su huésped la llamada tessera hospitalis; rompía una tablilla en dos, conservando una mitad para sí y regalándole la otra al huésped para que, si al cabo de treinta o cincuenta años vuelve a la casa un descendiente de ese huésped, puedan reconocerse mutuamente juntando los dos pedazos. Una especie de pasaporte en la época antigua; tal es el sentido técnico originario de símbolo. Algo con lo cual se reconoce a un antiguo conocido” 

La actualidad de lo bello. H.-G. Gadamer, pp. 83-84.

Lo antiguo pasa, en no pocas ocasiones, como algo desfasado e inservible. Y se desprecia de plano. Nuestra técnica, nuestra tecnología, eso nos decimos, nos aleja de aquellas barbaries. ¡Qué ilusos! ¡Cuánto podríamos aprender¡ A los modernos no nos gana nadie en barbarie, como bien saben los refugiados sirios que se mueren en el Egeo.

Circular por la vida

54.

Conducir -un coche por calles y carreteras- es el más fiel altavoz de nuestra personalidad y, sobre todo, de nuestra catadura ética.

Foto: Fotograma de la película 'Aprendiendo a conducir' de Isabel Coixet (Learning to drive, 2014).

Por el mar corre la liebre... Y por el monte la sardina.....

53.

Muchos no entienden que gente con pocos ingresos, o de bajo nivel cultural, o de la clase obrera de toda la vida, termine votando a partidos conservadores, o liberales, o recortadores de derechos sociales.

Pero no es menor la cantidad de gente que no entiende cómo la gente de alto poder adquisitivo, o de alto nivel cultural, o de la burguesía liberal de toda la vida termine votando a partidos de izquierdas, o a populistas, o a intervencionistas derrochadores.

Es lo que tiene la vida, que a veces, es muy difícil entender algunas cosas. O que las cosas encajen como tiene que ser. Y, entonces, los que no comprenden se cabrean, y llaman gilipollas a los que no hacen las cosas como habrían de hacerlas, especialmente al primer caso. 

Ya que estamos por la senda de la ironía, se me ocurre algo. Para que sea posible la 'conciencia de clase' -concepto acuñado por K. Marx- es necesario y condición sine qua non, que el ser humano sea un auténtico 'homo economicus' -concepto acuñado por A. Smith. ¡Casi nada!

Para que la gente tenga conciencia de su clase, el lugar que ocupa en el entramado social, la gente tiene que tener los pies en el suelo, la gente tiene que tener clara las cosas, que no se deje engañar, ni manipular, que tenga espíritu crítico. ¿Y quién es este sujeto, así con tan magníficas cualidades? Está claro, ¡no! El sujeto que decide racionalmente.

Sólo un sujeto racional puede tener conciencia de clase. Éste prefiere, elige y decide porque sabe lo que mejor le conviene a él mismo y a todos los suyos, los que son como él mismo. Es lo mejor que le puede pasar a la conciencia de clase, porque este sujeto racional elimina todas las contradicciones y la inconsciencia de no reconocerse dentro de esa clase. Así todo el mundo votaría lo que le corresponde. 

El sujeto posesivo, movido por la utilidad y la maximización del beneficio, ese capaz de hacer cálculos complejos en sus decisiones, sería el individuo ideal para hacer realidad la conciencia de clase. La impresionante capacidad de este sujeto le hará consciente y sabedor cabal del lugar que ocupa en el mundo y cuáles son sus auténticos enemigos en la sociedad.

Un sujeto hiperracional -el de los liberales- es la clave para que se pudiera desarrollar la conciencia de clase -de los marxistas. La liebre y la sardina se necesitan mutuamente, está claro. 

Y todos esos que no entienden nada -y ven como su vida se llena de caos e incertidumbre- verían como el puzle encaja a la perfección: cada oveja con su pareja y cada clase votando lo que le corresponde. ¡Y ganábamos por goleada, seguro! 

También pueden cantar alegremente conmigo: vamos a contar mentiras tralará, vamos a contar mentiras.....

Dialogar, para llegar a acuerdos, en un charco de mierda.

52.

El encanallamiento ya llegó a todos sitios. Era una cosa que empezó hace años. Comenzó en las columnas de los periódicos, también en los editoriales. Pasó a las tertulias de radio y televisión. Pasó a los dibujantes, a los viñetistas y humoristas gráficos. Pasó a los programas de debate nocturno. No quedó un lugar donde unos y otros se tiraran la mierda a puñaos. Luego llegó internet, y las redes sociales. Y la cosa se amplificó con el arte del meme embarrado en mierda. Pero, mientras tanto, detrás de todo esto, hay una sociedad que se ha ido encanallando. Y también, mucha tierra quemada. Esta semana ha sido tremenda, se han repartido estopa, han dinamitado un montón de puentes, se han tirado montones de mierda a la cara. Han hecho explícita una coyuntura que latía implícita en el día a día de la calle y de las redes sociales, sobre todo esta última.

Dice Byung-Chul Han -filósofo coreano-alemán- que el 'shitstorm' (tormenta de mierda, literalmente) es una categoría fundamental de la era digital en la que vivimos.

Los políticos no vienen de Marte, ni la mierda que se reparten sale de un zoo. Todo parte del mismo sitio. Ellos no son un todo independiente de otro todo que el cuerpo social. Son una parte del todo. Pero es más fácil ver en ellos toda una panoplia de defectos que no aceptamos en nosotros mismos. Como sea.... Ahora estas disquisiciones bien que pueden entrar en el bote de las cosas superfluas.

El problema es que este encanallamiento es tan poderoso que impide el pragmatismo necesario para salir del atolladero en el que estamos. Todo el mundo dice que es hora de hablar, de dialogar, de llegar a acuerdos. Todo el mundo miente, como bellacos. Lo que todo el mundo está diciendo es hazme a caso a mi, haz lo que yo te diga, que yo no me muevo.  Vota tú a mi partido que yo no votaré al tuyo. Negocia conmigo pero haciendo lo que yo diga que si no, no hay pacto. Nadie quiere ceder. Nadie acepta a otro como interlocutor. Esto es muy nuestro, llamar diálogo al asunto si el otro partido hace lo que digo. ¿Y quién quiere negociar, solo viendo la cantidad de insultos y mierda que han recibido de los otros? El orgullo, la cabezonería, el amor propio son tan nefastos en el aspecto personal como en el político. Gadamer -otro filósofo alemán-alemán- siempre decía que es posible que el otro tenga más razón que yo, y que por eso hay que estar abiertos al diálogo. ¡Que iluso, verdad!

Equilibrio

51.

1. Orden. Constancia. Equilibrio. Punto de estabilidad. Homeostasis.

2. Desorden. Desequilibrio. Inestabilidad. Inconstancia. Caos.

A. Estados de Felicidad, de Bienestar, de Igualdad, de Justicia.

B. Estados de Sufrimiento, de Maldad, de Desigualdad, de Injusticia.

No creo que nadie en su sano juicio psíquico y moral prefiera los estados de B antes que los de A. Yo no los prefiero, ni los quiero.

O sí, hay gente que los quiere? Que haya gente que no los quiera para uno mismo, pero sí para otros. Los B para los otros y para mi los A. Los hay.

Y hay gente -me meto entre ellos- para los que lo importante está en el 1. En el estado de orden y equilibrio, tanto en las situaciones de felicidad como las de sufrimiento e insatisfacción. 

Aunque bueno, dice Oscar Wilde que el orden es cosa de mediocres. Y Kropotkin dijo una vez que el orden es la servidumbre, embotamiento de la inteligencia, el envilecimiento de la raza humana. ¡Madre mía!, estoy condenado.

Acróbata y joven equilibrista, Pablo Picasso (1905)

Oleo sobre lienzo, Museo Pushkin (Moscú)

Plegaria

50.

Y si pudiera pedir a los dioses, o suplicar al destino, por algo y que me fuera concedido, sé lo que pediría. Tener hielo en las venas, la mente siempre fría.

Y si encontrara una lámpara revoleada en algún pudridero de la vida, y al frotarla apareciera un mago que satisficiera un deseo, le pediría un billón de dolares. Es la única manera de mantener el corazón caliente. 

El Maki

¿Llegarían o no llegarían?

49.

Lo llaman cobarde, al prudente. Lo llaman miedoso, al que piensa antes de actuar. Le dicen que está asustado, al que analiza pros y contras.

Lo llaman valiente, al que se lanza. Lo llaman audaz, al que corre hacia el peligro. Le dicen que sus actos son heroicos, si no teme las consecuencias.

Me refiero -¿en qué estarían pensando?- a una de mis películas preferidas, 'Llegaron a Cordura', con el ínclito Gary Cooper y la belleza inconmensurable de Rita Hayworth. 

Resulta, al final, que el valiente, el auténtico héroe, es el que actúa de manera correcta en el momento oportuno, que hace lo que hay que hacer cuando hace falta, ni antes ni después, sin aspavientos. Y no el que se lanza como un loco contra los enemigos. Lo mismo en la vida real no es así, es al contrario. No sé. El cine es muy bonito, y muy mentiroso. Quién sabe.

They came to Cordura (1959, Robert Rossen, Columbia Pictures)

Ir caso a caso

48.

Dice Zaratustra que no hay peligro en la altura, que lo hay en la pendiente.

Mirar bien, mirar con pausa, mirar a fondo, no es fácil. Nunca lo ha sido. Ahora menos, que hay que ira toda velocidad.

Los sabios realmente no son tan sabios. Y la maldad del ser humano tampoco será tan malvada como su fama dice ser. Y hay cosas de las que nos reímos que tampoco son motivo de risa. Y hay cosas que tememos que tampoco dan tanto miedo.

El ojo calculador del ser humano, usar la balanza interior que pondera, sopesa y calibra, tampoco es sencillo. Nunca lo ha sido. Ahora menos, que hay que estar encabronado por todo.

Está lo 'de siempre', los valores más tradicionales, las medidas a las que nos acostumbramos, porque siempre se ha hecho así. Y llega un momento en que nos negamos a seguir haciendo caso. Y las rechazamos. Pero un día resulta que tenía razón, que una de aquellas costumbres, de aquellos valores, tenía auténtica valía, y que más nos hubiera valido hacerle caso.

Está lo 'nuevo', los valores rompedores y más avanzados. Y llega un momento en que nos resistimos -o nos asustamos-, en que nos negamos a tanto cambio. Pero un día resulta que tenía razón, que uno de aquellos cambios, de aquellas rupturas, suponía una auténtica mejoría, y que más nos hubiera valido correr el riesgo de llevarla a cabo.

Dejarse llevar por ambos espíritus, el conservador y el progresista (sus ideologías, sus programas, sus partidos) es más sencillo, conlleva menos gasto energético. Poner en la balanza los miedos y las seguridades es complicado; colocar riesgo y beneficio mucho más. Por eso nos colocamos etiquetas. Ir caso a caso es tan costoso que tendríamos que poner toda nuestra vida en ello. Y al poner nuestra vida en ello, seguramente dejaríamos de vivirla. Yo creo que hay tanto peligro en la pendiente como en la altura.

Ritual del Pesado del Corazón por parte de Anubis, Sortilegio 125 del Papiro de Ani Libro de los Muertos.

Sobre el refrán, es peor el remedio que la enfermedad.

47.

'La libertad es el remedio para la coacción'. Esta es una afirmación con la que todo el mundo estaría de acuerdo sin dudarlo. Me parece que no siempre es así. En este espacio-tiempo en el que estamos viviendo, no está siendo así. Puede que a muchos le resulte inquietante mi afirmación. Si estás azorado será porque en esta época, en la que todo se desfigura y desvirtúa sin cambio, la reflexión sobre el mal y su remedio se vuelve intrascendente. Aunque sean muchos -cada día más- los que ven, con claridad meridiana, que es peor el remedio que la enfermedad. 

Nada es lo que era. Nada es lo que debía ser, lo que habían prometido que iba a ser, lo que parecía que potencialmente podría llegar a ser: el fin de todos los males. Todo aquello que parecía una mejora sobre algún mal que nos aquejaba, termina siendo peor que el mal en su estado primigenio.

Me refiero, a la época digital, promesa de la completa igualdad, esperanza de la mayor cuota de libertad jamás vista hasta la fecha. Es todo lo contrario, la mayoría de las veces. A nadie le guste que sea así, muy pocos lo reconocemos: más libertad no sofoca la coacción. Porque es eso, mayor cantidad, y no mayor calidad.

PD: Domingo de lectura y pensamiento. Domingo de manualidades. No quiero que se me atrofien las manos ni el cerebro, en esta época en la que se ha entronizado a las yemas de los dedos, que son las que trabajan, tocando las pantallas y tecleando en el teclado.

La hipercrítica

46.

Siempre se ha dicho que hay que pensar por uno mismo. No aceptar como bueno y verdadero, sin más, lo que nos dicen. De modo que generemos un pensamiento propio que haga crítica de la realidad que vivimos.

Pero, hay algo ahí que me resulta, cuando menos, curioso. Cuando le hemos hecho caso a Mafalda, y conseguimos empezar a pensar para poder criticar todo lo injusto que nos afecta, resulta que algunos salen para criticar que nuestras críticas no sean como las suyas. Superado el vacío de pensamiento, hay que superar el pensamiento uniforme. Y una de las características de éste es la crítica uniforme. Y una grave degeneración de ésta es la hipercrítica. ¿Qué decir a los que critican que no critiquemos como ellos critican?

No he dejado de criticar lo que tú criticas. Pero no me pidas que critique como tú criticas. No creo que se muy productivo critícarme a mi por no criticar como lo haces tú. Así te vas a desfondar, criticando algo y criticando la forma que tiene otros de criticar lo mismo que tú estas criticando. Ambos criticamos un mismo fondo, pero te empeñas en criticar mis formas. 

Cuando esto ocurre, y es muy frecuente que ocurra, se corre el peligro de dejar de prestar atención a lo importante. Y, además, en vez de tener aliados que compartan -por lo menos- un mismo objetivo, te vas grangeando enemigos entre los que incluso critican lo mismo que tú criticas.

La hipercrítica -por exagerada y ruda, por exclusiva e intolerante, por obstinada e inmovilista- termina siendo la principal aliada del fondo que está criticando.

El poder, y su lucha.

45.

Se reaviva en nuestra sociedad un nuevo episodio, profundamente metafísico, de buenos contra malos. Los otros son los malos. Nosotros los bueno. Ambos dicen lo mismo. Como si hubiera una esencia pura y honesta en la izquierda y no en la derecha (o viceversa), en los pobres y no en los ricos (o viceversa), o en los nuevos y no en los de siempre (o viceversa), de manera necesaria, o por mandato divino y cósmico. Y esto de los buenos y los malos, es metafísica rancia y podrida. Como diría Nietzsche, esto son los efectos de la lucha entre la voluntad de poder de unos cuantos.

Soy de los que dice que esto no es una lucha de buenos contra malos. Que no hay esencias eternas ni verdades inmutables. Esto es una lucha por el poder. Joder con lo de la corrupción. Joder con lo de los titiriteros. Es eso, y sólo eso, joderse. Luchar por el poder. Imponer nuevos valores y programas (o mantener los de siempre). Pugnar por el dominio de la sociedad. Pelearse por lo que hay en las cabezas y los bolsillos de la gente. Disputar el voto del ciudadano.

Y esto es lo de siempre. Aquí, en este mundo, había de eso mucho antes de que se instituyera el capitalismo. Que no seré yo el que lo defienda. Pero que había mundo mucho antes. Son seres humanos, agrupados, peleándose por el poder. Nada más, y nada menos.

Los luchadores

Galleria degli Uffizi, Florencia

PD: El que eligen bando pensando que el lado que coge es el bueno, el justo, etc., es un pánfilo (o algo peor). Tienen que mirarse bien dentro. Dejar de mentirse a sí mismo. Eliges bando porque lo quieres es ganar. Que tu poder, asociado al poder de otros, derrote y venza a tus oponentes (esos a los que llamas malos e injustos). Este debe ser un episodio de aprendizaje crucial de la historia de la Humanidad. Conocerse a uno mismo. Y aquí seguimos esperando....

Las dentelladas de la política.

44.

El perro tiene bien mordida a la presa. La fiera la tiene trincada con firmeza entre sus fauces.  

Y la muerde con denuedo. Como si no hubiera un mañana.

Su boca, en este momento, se asemeja a una prensa hidráulica que machaca sin misericordia. 

Los dientes bien clavados. El otro se mueve y pega tirones, a ver si se suelta la bestia. Y lo que hace es empeorar los desgarros.

Es su pieza. Su trofeo. Antes de soltarla tendrían que acabar con él. 

Ya sabes lo que hay que hacer en estos casos: Rajoy, ¡córtate el brazo!

Que conste: ninguna mascota ha resultado herida durante la escritura de este post.  Desde el Blog quiero dejar constancia del cariño que tengo a los perros. Y que detesto el maltrato animal. Igualmente, decir que ningún político ha sido emasculado durante el tecleo de la entrada, ni elegido Presidente tampoco. 

Los cantos de sirena

43.

Hay gente que lleva toda su vida deseando oír el canto de las sirenas. Esperando quizás, que tras ellos venga el paraíso terrenal. Y tan ilusionado estaban en su ensoñación que lanzaron las campanas al vuelo cuando lo que escucharon fue el graznido del pajarraco tuitero.

Ulises y las sirenas, John William Waterhouse (1891) 

National Gallery of Victoria, Melbourne (Australia)

La manada de lobos

42.

No puedes poner al mando de la manada al lobo tonto. Creo que ésta es una idea que la mayoría de la gente tiene claro. Pero deberíamos aprender también, que tampoco se puede poner al lobo más sanguinario al frente de la manada. 

Head on, de Cai Guo-Qiang (2006)

99 lobos se estampan violentamente contra un muro de cristal transparente siguiendo a su lider. En 2009 fue expuesta en el Guggenheim de Bilbao.

http://elpais.com/diario/2009/03/14/cultura/1236985208_850215.html

Yoda y el planeta 'Kamino'

41.

¿Es la ausencia de evidencias una evidencia de algo? ¿Es prueba de algo el no tener pruebas de ese algo?

Sócrates diría -el muy ladino- que sólo sabe que no sabe nada. 

¿Es la ausencia de evidencias una evidencia tan poderosa como para negar que exista tal evidencia? Por ejemplo,¿no saber nada de Dios significa que Dios no existe o que no sabemos nada de Dios?

Algunos prefieren la procrastrinación. Una palabra muy moderna -que está muy de moda- que significa postergar o posponer la toma de una decisión. Lo que Pirrón de Elis -y otros escépticos griegos- hacían hace siglos y que llamaron epojé: suspender el juicio. Ante la falta de evidencias, ni se puede estimar ni desestimar nada.

Y luego está Yoda. Y los que pensamos como Yoda. Que entendemos la ausencia como presencia. Obi-Wan acude al maestro Yoda porque no encuentra el planeta Kamino. Las cartas estelares dicen que está en el Laberinto Richi; pero no aparece. Sin embargo el pequeño Maestro le dice a Kenobi que la ausencia de kamino es perceptible, que se nota y es inteligible. Aunque no hay evidencias del planeta de los clonadores, el vacío, el hueco que está ahí, está ahí, tiene presencia real.

¿Y si la ausencia fuera, realmente, lo vaciado, lo no dicho, lo silenciado, lo postergado, lo evitado, lo ignorado, lo cerrado y clausurado, lo que no dejaron surgir ni progresar? ¿Y si la ausencia fuera, realmente, lo no pensado, aquello por lo que todavía no nos hemos preguntado de modo correcto?

El espejismo

40.

Cuanto más cerca vemos nuestro objetivo -lo que queremos personalmente, lo que exigimos socialmente- más prisa nos damos por llegar hasta él. Si pensamos que está muy lejos, el objetivo funciona como un ideal normativo. En la lejanía, nuestros objetivos tienen forma de utopía. Y éstas nos mueven, nos ayudan a vivir. Pero cuando tenemos la sensación de que está cerca, o alguien nos dice -y nos convence- de que está ahí mismo, que se puede rozar con la punta de los dedos, nos entra la prisa, se apodera de nosotros el ansia y la desmesura.

El problema está en que nos cuesta trabajo detectar los espejismos. En que sea precisamente eso, la sensación de que está cerca, no que realmente esté cerca. Los espejismos juegan con algo vital en nuestras vidas: nuestras esperanzas. El peligro no está en las falsas ilusiones; el peligro está -siempre me lo ha parecido- en que agotan nuestras energías, nos agotan y colocan en situación peor de la que ya estábamos.  

La imprudencia del bocazas, que sabiendo lo que sabía no dijo nunca lo que sabía, porque sabía que con eso no iba a ningún sitio; y por eso decidió decir otra cosa, sabiendo que diciendo eso que dijo tendría mejores resultados. Y pelillos a la mar.

39.

El sabio aquel, que hace mucho acuñó esa expresión que dice: 'donde dije digo ahora digo Diego', clavó una de las constantes más importantes de la humanidad.

Pero, dice otro sabio, 'todo fluye, todo cambia', lo que antes nos parecía horrible, ahora nos parece bueno, y hasta lo toleramos. No hay nada fijo, nada está marcado de antemano.

Pues claro que sí, alma de cántaro. Todo cambia. Nada es lo mismo. Todo se mueve. Pues claro que sí. ¿Pero eso no lo sabías antes de decir lo primero que dijiste? ¿Si sabes que todo cambia por qué dijiste con seguridad espartana que de ese agua no ibas a beber, si luego sabías que ibas a terminar borracho de ese agua?

La política está llena de bocazas, de personas que largan por la boquita toda una retahíla de cosas que no podrán sostener en el futuro. Lo saben, pero la agitación les puede. Estos personajes tienen una enemiga: la hemeroteca -como la prudencia y la mesura. 

Los niveles de la guerra

38.

Planteo una hipótesis. Si fuera correcta la idea (1) de cierto militar prusiano (2) que enlaza a la política y a la guerra -y estos días bien parece que sea cierta-, todos los actores políticos involucrados en este conflicto (3) para elegir Presidente saben, que el tiroteo detrás de las trincheras y el cuerpo a cuerpo, da paso al armamento pesado; y de ahí a las armas de destrucción masiva. Entonces -ahí va mi conclusión- si se quejan de los balazos recibidos, se lamentan de lo brutos y desalmados que son los contrincantes, yo les diría que es hora de aguantarse. Ahora te quedas con la cara partida. No compro más la dialéctica de buenos y malos. Que no hubieran ido a la guerra. Que somos los demás los que estamos bien jodidos.

The Course of Empire: Destruction, 1836

Thomas Cole

New-York Historical Society Museum

(1) «La guerra es la continuación de la política por otros medios». Y claro, bien que podemos decir que ' La política es la continuación de la guerra por otros medios'.
(2) https://es.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz
(3) https://es.wikipedia.org/wiki/De_la_guerra