PARA NADA, PARA NADIE

[Aunque tengo el blog desde comienzos de año, todo el que me conoce sabe que llevo años escribiendo. Llevo algún tiempo recopilando lo escrito a mano en todas esas libretas. El otro día ya colgué la Fábula de los políticos, hoy pongo lo que escribí cuando a comienzos del 2008 vi la película 'No es país para viejos']

El mundo del hombre no es lugar apropiado para el hombre. En esta tierra yerma y árida, plagada de moteles y caravanas, solo nos espera el sufrimiento y el dolor. Nada más que el peor y más duro de los desarraigos. En este inhóspito lugar, no hay ni sentido, ni justificaciones, ni explicaciones lógicas que nos haga entender qué nos ocurre, por qué somos lo que somos y por qué hacemos lo que hacemos.

Sólo existe el capricho del azar, el miedo y una poderosa ansia de poseer cosas. Vagamos por el desierto huyendo sin rumbo, perseguidos por peligrosos fantasmas que no tienen emociones. Y al final, joven o viejo, como siempre, la muerte nos encuentra en cualquier lugar, en cualquier momento, por mucho que queramos hacerla esperar siempre nos da alcance.

No ha lugar para la justicia, ni siquiera el arrepentimiento en conciencia nos granjea segundas oportunidades. Sólo encontramos un puñado de leyes menores, acatadas por un puñado de personas, de auxilio breve, por compartir casco y mochila en alguna contienda pretérita. La sangre derramada nos une; somos así…

Nos preguntamos por lo que hay detrás de todo esto, cuál es el fin de todo este sinsentido, de este maldito galimatías. Y nadie tiene la respuesta. No hay respuestas en el mundo del hombre, sólo movimiento por carreteras y fronteras. Tú síguete moviendo hasta que la parca salga a tu encuentro. Mientras, sigue soñando, sigue desayunando plácidamente como los viejos, como si nada fuera a sucederte, mete tu cabeza de avestruz en el primer agujero que encuentres, como si nada fuera a sucederte; sigue poseyendo cosas, como si eso sirviera para algo, sigue teniendo miedo porque esa es la única verdad en la que puedes creer hasta el fin de tus días.

Y no te preocupes más por el azar, que él es el que no se preocupa de ti. Ni siquiera oirás música que pueda endulzar tan amargo trago. Nada puede dulcificar esto por lo que pasamos. El mundo del hombre que hemos construido no es lugar apropiado para nosotros. Efectivamente, no es país para viejos.

29 de febrero de 2008

Jurisprudencia ominosa

     Un aspecto de vital importancia en el ordenamiento jurídico de cualquier país que se considere moderno, y sobre todo justo, es el de la jurisprudencia. Para saber exactamente qué es, aquí pongo varios enlaces que lo explican perfectamente.

http://www.wordreference.com/definicion/jurisprudencia

http://www.definicionlegal.com/definicionde/Jurisprudencia.htm

http://www.precedente.net/precedentes/lajurisprudencia.php

      La jurisprudencia mantiene viva la ley, renovándola constantemente e impidiendo que se anquilose. También favorece que la ley aprenda de lo mejor de sí misma. No sólo lo que los políticos legisladores proponen como ley es ley. Algo tan importante como la costumbre, debe ser, y es una de las fuentes importantes que hacen ley. Ahora bien, esa es la forma justa de hace jurisprudencia. Pero por desgracia hay otra forma despreciable de hacer jurisprudencia. Esa otra forma, bien será que lo diga con prontitud, es en sentido metafórico y no literal. La jurisprudencia ominosa es la que perpetra con saña, alevosía y maquinación los criminales. Y ahora estamos viviendo un caso de especial relevancia. Intentaré explicarme antes de exponer ese caso.

     El ser humano es un ser de costumbre; no sólo eso, es capaz de adaptarse y acostumbrarse a cualquier cosa, bien sea a nivel geoclimático como a nivel sociocultural. Además no para de aprender de lo que le rodea. Los criminales también, incluso yo diría que se esfuerzan especialmente. Ellos también tienen su especial jurisprudencia. Ellos también viven inmersos en una espiral ascendente de aprendizaje para hacer mejor sus fechorías y que cada vez los pillen menos.

     El clásico ejemplo de esto, propiciado incluso por la ley, es que el buen comportamiento en presidio, más algún tipo de desempeño u ocupación bien en forma de estudio o bien en forma de trabajo, produce ventajas en las condenas, por su acortamiento claro está. Ergo todo preso que entra en chirona para una condena medio larga lo primero que pide es ponerse a estudiar en la UNED o participar en cualquier taller de lo que sea, ya que por cada tiempo que pase ocupado, menos condena tendrá. Los políticos se ufanan y se jactan publica y notoriamente de su maravilloso progresismo y los condenados acortan sus penas. Esto se ha convertido en costumbre, se asume como una realidad inamovible. También es cierto, siendo justos con un sistema que no lo es, que a muchos presos les ha ayudado mucho la existencia de ese boquetón en la red legal de nuestro país. Yo personalmente me alegro por cada preso que logra reinsertarse honestamente, pero me jode mucho los que buscan las imperfecciones del sistema para que jueguen a su favor, y más me jode todavía ver a toda la clase política española que no hace nada por remediarlo.

     Otro caso muy abundante últimamente, propiciado por la Ley del Menor (que desgraciadamente padecemos) es que los traficantes de droga utilizan cada vez a mas menores para sus fechorías. Los compran con motitos de último modelo y dinero cash para que puedan comprarse todo el oro que quieran y las zapatillas nike último modelo. Si los trincan, gracias a esa ley no van a la cárcel, van a centros para menores. Aquí los criminales aprenden sobre la marcha moviendo sus alfiles a cada movimiento de torre que hace la justicia. Son cosas de la naturaleza humana. Estos dos casos que acabo de exponer son muy duros y se han extendido de una manera inevitable. Pero lo que está a punto de ocurrir con el caso de Marta del Castillo puede ser un evento de un tremendo impacto, que a mi entender, va a socavar lo más profundo de los cimientos de una democracia; a la vez que expone todas y cada una de las verguenzas del sistema policial y judicial del país.

     El asesino confeso de Marta, y  sus adláteres, sólo podrán ser acusados por delitos poco gruesos. Si no hay cadáver, habrá condena pero cortita. Y con el tiempo que llevan en prisión preventiva lo mismo ni pisan la cárcel. La ley permite que la defensa sea callar y mentir como bellacos. Están lanzando un mensaje alto y claro a todos los criminales que a partir de ahora quieran hacer sus tropelías y canalladas. Estos cabrones son cabrones pero no tontos, y están perfectamente capacitados para aprender de los errores de la ley. Están mandando con voz potente la idea de que el sistema ni es perfecto ni está conducido por las mentes más brillantes. El sistema puede ser jodido y bien jodido. Les están diciendo a todos esos otros cabrones, que pueden ganar, que pueden joder hasta la campanilla a todos los españoles honrados y a su sistema judicial lleno de boquetes. Alguien tiene que hacer algo para que esta jurisprudencia ominosa deje de percutir sobre nuestras vidas y no se haga realidad. Por el bien de todos la jurisprudencia de la honestidad y la justicia tiene que imponerse a esa otra aberración.

 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/concluye/instruccion/caso/Marta/rastro/cuerpo/joven/elpepusoc/20091027elpepusoc_8/Tes

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/enigma/Marta/elpepusocdmg/20091101elpdmgrep_7/Tes

El ojo del huracán

     Aunque pueda parecer otra cosa, esta señora que vemos en la fotografía, hace cualquier otra cosa menos tener la boca cerrada. Precisamente, el hecho de que haya alzado su voz ha sido lo que la ha colocado en el ojo del huracán.

     Es Montserrat Nebrera, una señora con un importante bagaje a sus espaldas y con una más que sólida formación en Filosofía, Derecho y Política, que un día tuvo la feliz idea de enrolarse en la Realpolitik en las filas del PP. Pero que hace poco ha tenido la todavía más feliz idea de salirse del citado partido político.

    La carcunda que sufrimos por estos lares nos hizo denostarla por sus palabras sobre el andaluz, hace no mucho tiempo. También es habitual en las tertulias políticas de la radio y la televisión. 

     Ahora la señora está metida en una trinchera,  primero a raíz de su salida del PP, y luego, por la reciente publicación de un libro ('En legítima defensa') donde descarga su verbo sobre los dirigentes del partido al que ha pertenecido. En ese frente de batalla tendrá que pelearse con los que fueran sus compañeros que siempre le recordarán que fue una mala perdedora al no aceptar su derrota para dirigir al PP de Cataluña. Y tendrá que pelearse con los otros partidos y opinólogos que no olvidan a los que fueron sus antiguos enemigos. 

     La señora Nebrera ha cambiado su poltrona de mando en uno de los bandos por una vida de conflicto en una sucia trinchera. Esa es la clase de heroísmo y demencia que yo tanto valoro. Puede que no comparta muchas de sus ideas, pero comparto la radiografía que hace de la política actual. 

LA FABULA DE LOS HERMANOS Y EL TESORO

Cuentan que una tarde, casi anochecido, iban siete hermanos de vuelta a casa tras un día de duro y agotador trabajo, cuando encontraron al borde del camino un enorme cofre. Lo abrieron y en él encontraron un magnífico tesoro. Lo subieron al carro y siguieron su camino a casa.

Tras un largo silencio uno de ellos dijo, "soy el mayor y el más experto en la vida, me encargaré de repartir el tesoro". Otro le contesto, "soy el menor, el más débil y desamparado debería ser yo el que lo haga". "De eso nada mequetrefe- dijo alzando la voz el tercero- seré yo el más fuerte y aguerrido". "Pero que estás diciendo bruto, seré yo el que lo reparte, yo soy el más sensible de todos nosotros- dijo una vocecita desde el fondo del carro". "Os equivocáis todos- dijo el conductor del carro- seré yo puesto que soy el que más conocimientos tiene, vosotros no sabríais hacerlo de manera racional y ordenada". "Tranquilizaos hermanos todos- musitó el que estaba sentado al lado del conductor- dejadlo en mis manos y en las de nuestro dios todopoderoso y veréis qué es lo correcto".

Mientras los hermanos se enzarzaban en terribles disputas para ver quien se haría cargo del tesoro, el hermano que calló, el que no era ni el más viejo ni el más joven, ni el más fuerte ni el más débil, ni el más sensible ni el más tarugo, el que no creía en el conocimiento, el que no era el más piadoso y creyente; ese que era a la vez astuto como un zorro y rastrero como una serpiente, ese era el que iba sentado sobre el cofre y fue pensando y pensando que haría con todo aquello y como convencería a sus hermanos.

Cuando todos se cansaron de discutir e insultarse, este aprovechó su oportunidad. Comenzó entonces a hablarles y hablarles, uno por uno, les regaló hermosas palabras a cada uno de ellos, les contó maravillosos proyectos. Y uno a uno fue convenciéndolos de que lo más provechoso era que uno sólo de ellos fuera el encargado de velar por el tesoro, y que ese no era otro que él mismo. ¿Porqué preguntaron todos al unísono?. "Yo- comenzó diciendo- soy el único que no quiero nada para mí, lo que yo quiero es gestionar honradamente el tesoro para vosotros seis".

Entonces todos votaron y decidieron por unanimidad que sería aquel hermano el que se encargaría de guardar y de administrar el tesoro. Finalmente el zorro en la oscuridad de la noche cuando los otros dormían agotados, pudo disfrutar del resultado de su artimaña. Desde entonces, cada mañana sólo seis hermanos marchan al alba a trabajar, mientras el otro disfrutaba (gestionaba...perdón) el tesoro.

Entre el Pancartismo y la Democracia Representativa (2ª Parte)

     Si estos no fueran ya unos temas delicados que tocan la fibra sensible de mucha gente, los partidos políticos en vez de facilitar el debate y el intercambio de opiniones y soluciones, lo que hacen es meter más leña en el fuego. Lo suyo es el Pancartismo. Ellos saben perfectamente que la protesta en la calle no legitima la acción de gobierno, que la legitimidad parte de las urnas. Lo saben. Pero usan las Manifestaciones y el legítimo derecho de la gente a la protesta en su favor cuando les conviene, para socavar a su enemigo político. Y luego lo denuncian como manipulación cuando la ola se les vuelve en contra. Lo hizo el PSOE en su día y lo hace ahora el PP. Son las dos caras de una misma moneda. Los medios de comunicación sólo denuncian al contrario, no denuncian al partido que defienden cuando trata de manipular a la opinión pública, es más ellos mismos se dejan usar por los políticos para llevar a la ciudadanía un clima de tremendismo y sofoco. Son cómplices en la crispación que vive la sociedad.

     Y ellos tienen la solución. Pero no quieren aplicarla. No les conviene aplicarla, porque en el status quo actual tienen el poder y no quieren perderlo. Me explico. Como dije antes la democracia en la que vivimos es representativa en un modelo puro, con una ley electoral muy restrictiva a la hora de proponer listas y a la hora de asignar escaños a partir de los votos. Todo eso se puede cambiar. Y en vez de un modelo puro de representación tener un modelo mixto de representación y democracia directa. Y sobre todo modificar las leyes electorales para que haya listas abiertas y una equidad en el reparto de escaños por votos. Lo repito, eso lo pueden hacer. Sólo tienen que tener honradez, voluntad política e inversión tecnológica.

     Y ahí es donde fallan PP y PSOE en la honradez y en la voluntad. Hasta ahora el voto es un cheque en blanco para hacer y deshacer a su antojo y al antojo de otros poderosos que están detrás de los grandes partidos. Votas una vez cada cuatro años y ellos luego hacen con él lo que les da la gana. En mi opinión habría que reformar esto. Y que cierto tipo de decisiones las tomara la ciudadanía al completo, al menos esa parte de la ciudadanía que quiere implicarse como adultos en su dirección y gobierno y no los partidos políticos y sus intereses. Esa sería la auténtica legitimidad y no la pancarta. Igual que se va en masa a manifestarse, se tendría que ir en masa a votar y modificar legítimamente lo que se cree injusto ¿Meter a todo un país en guerra? o ¿Hacer posible que una niña de 16 años aborte sin que sus padres se enteren? Aquí sí tendría que haber un sistema para que la gente decidiera con legitimidad política, en las urnas, qué decisión se toma. No se trata de que cada decisión se haga de manera directa. Pero sí que es posible detectar los 2 o 3 temas que la ciudadanía tendría que decidir individualmente. Pero claro, eso supondría el fin de los políticos y sus partidos tal y como lo conocemos ahora, la caterva política perdería sus prebendas, sus privilegios. Cesaría gran parte de la corrupción, como la de Filesa o Gurtel, la ciudadanía se vería abocada a hacerse mayor a madurar, a dejar a un lado el paternalismo protector y manipulador de los políticos.

Entre el Pancartismo y la Democracia Representativa (1ª Parte)

El 15 de febrero de 2003 miles de personas se tiraron a la calle a protestar porque el gobierno del PP, dirigido por Aznar, apoyaba una Guerra contra Irak a todas luces injusta. Esa es una gran parte de la verdad. Para que sea la verdad completa hay que decir también que el PSOE, por entonces en la oposición, y el grupo mediático que le apoyaba vieron una oportunidad inigualable para socavar la legitimidad del gobierno y se lanzaron a la yugular con todo su arsenal. Al final y después de tantas y tantas protestas sinceras, la guerra comenzó y terminó. El gobierno de entonces que tenía la legitimidad de su parte hizo caso omiso de aquel grito popular.

El 17 de octubre de 2009 miles de personas se tiraron a la calle a protestar porque el gobierno del PSOE, dirigido por Zapatero, va a aprobar una Ley de Interrupción del Embarazo. Esa es una parte de la verdad. Para que sea la verdad completa, hay que decir también que el PP, ahora en la oposición, y el grupo mediático que le apoya, más la Iglesia católica romana, han visto una oportunidad inigualable para socavar la legitimidad del gobierno, y se han lanzado a la yugular con todo su arsenal. Del mismo modo que en la otra, hubo mucha gente que salió a protestar porque en conciencia piensa que esa ley es muy injusta. El gobierno de ahora, que sigue teniendo la legitimidad de su parte ha hecho caso omiso de este nuevo grito popular.

Quisiera hacer varias consideraciones:

- Las del tipo, 'en esta hubo más gente que esta' o 'esto es más importante que lo otro' son de esas estupideces de las que más vale ignorar.

1º) El que las haga, y trate de competir para ver quien la tiene más grande, demuestra que es un zoquete de cuidado. Caer en ese tipo de debates acerca del tamaño es caer en lo superfluo y lo accesorio dejando escapar lo importante.

2ª) Todavía no hay nadie en el mundo capaz de calcular el número exacto de manifestantes de forma objetiva y fuera de toda duda. Siempre hay una gran manipulación en las cifras. Un nuevo debate infructuoso, un nuevo muro que se choca con otro muro. Discutir por dicutir y joder por joder. No voy a entrar en ese tipo de debate.

3º) Tampoco tengo intención ninguna de entrar en las conciencias particulares de aquellos y de estos, en muchos casos fueron los mismos; cada cual es dueño de sus pensamientos y de sus actos.

- Hay que hacer un profundo ejercicio de desbrozamiento, para determinar las muchas partes que compone un fenómeno social tan complejo como este.

1º) ¿Tiene la gente derecho a protestar en la calle por algo que cree injusto? Por supuesto que sí, tiene todo el derecho del mundo. El básico derecho a la libertad de expresión y la libertad de conciencia y credo religioso lo confirma. Por el mismo derecho, la gente puede utilizar todo tipo de eslóganes y pancartas.

2ª) ¿Tiene legitimidad política la protesta en la calle? Por supuesto que no, no tiene legitimidad en absoluto, ni aquella protesta ni esta protesta. La legitimidad de la actuación política viene dada por la Constitución y el Sistema Parlamentario, y estos dictan que vivimos en una democracia representativa donde la legitimidad se obtiene mediante el voto en unos comicios, no en medio de la calle. Así de claro.

3º) ¿Qué se hace cuando lo que un grupo en particular cree como justo va por un lado y la legitimidad por otro? He aquí el gran debate. El debate que lleva siglos acometiendo la Política y el Derecho, con poco éxito la verdad.

Mala Memoria

En 1989 yo tenía 17 años. Ese año fue el de la Caída del Muro de Berlín, el del Premio Nobel de la Paz a su Santidad el Dali Lama y la inauguración de la Pirámide del Louvre. Ese año fue también el de la tercera victoria por mayoría absoluta del PSOE en España. También en ese año, algunos concocieron la existencia de tres empresas tapaderas para la finaciación ilegal del citado partido ganador en su fulgurante campaña electoral (Filesa, Malesa y Time-Export). La cosa es que nadie se percató de aquello. Más aun, en la desbordante alegría de los acontecimientos nadie le prestó atención. La mayoría de la gente estaba más pendiente de leerse una novelita de caballeros y catedrales medievales: Los Pilares de la Tierra de Follet; de un nuevo título del Real Madrid de futbol y de Perico Delgado. Para mi, cinéfilo en ciernes, fue el año del Batman de Burton y de la tercera entrega de Indiana Jones. Por aquel entonces no podía ni ir a votar.

En el caluroso junio de 1991 yo estaba liado con los papeles de la Inscripción para estudiar Enfermería en Cádiz; y en ese mismo mes, la Fiscalía presentó cargos contra 12 altos cargos del PSOE por suspuestos delitos relacionados con la financiación ilegal. Pero ¿qué es esto si lo comparamos con que ese mismo mes el parlamento de Sudáfrica suprimió a perpetuidad el apartheid? Han pasado sólo dos años de la desbordante alegría a la voz de alarma. A estas alturas ya podemos sacar en claro que los políticos ni pueden tener la boca cerrada ni se moriran sin haberse grangeajdo un enemigo que le jure venganza eterna por sus éxitos. Otra cosa: en la cresta de la ola no se está a perpetuidad. Ni lo estuvo el PSOE ni lo estaría luego el PP. La ola te sube y todo es maravilloso y luego la ola te tumba y te jode como si fuera una lerna afilada.

1995 fue un año absolutamente inolvidable para mi. Lo pasé casi en su totalidad viviendo en Las Palmas de Gran Canaria. Allí nos fuimos dos amigos y yo a buscar trabajo de Enfermeros. Guardo un grato recuerdo de las gentes canarias. Es el comienzo de la vida en vivo y en directo: tu trabajo-tu sueldo-tu día a día. También fue el año en el que terminó de instruirse el caso Filesa, que arroja la friolera de 39 imputados por los presuntos delitos de falsedad ideológica en documento mercantil, fiscal, malversación de fondos públicos, apropiación indebida, falsedad en documento público, delito monetario, tráfico de influencias y asociación ilícita. Pero lo más importante que ocurrió aquel año fue la victoria en la Liga del Real Madrid de Valdano, Zamorano y Amavisca y aquel clamoroso 5-0 en el Bernabeu. A estas alturas ya podemos sacar en claro que la política es un auténtico vertedero de porquería. La clase política independientemente de las siglas que diga defender va a lo suyo, a enriquecerse. La diferencia no está en las siglas: están los que los pillan la Justicia y luego están los que no los pillán.

En 1997, en vista de que pasaba más tiempo parado y en casa de mis padres que trabajando, decidí llegarme por la UNED para ver qué narices hacía con tanto aburrimiento. Así nació mi idilio con la Filosofía. Ese año fue el que vio nacer a Dolly, la ovejita clónica. Y el mismo año en que todos morimos un poco con la muerte cruel e injusta de Miguel Angel Blanco, en Ermua. Además Michael Jordan le casca a Utah una canasta al final del partido que le da su 5º anillo. ¡Impresionante! Y sí, el Real Madrid vuelve a ganar la liga de fútbol. Y yo terminé perdidamente enamorado del personaje de Helen Hunt en 'Mejor Imposible'. Además, y por fin, se dicta sentencia en el llamado Caso Filesa. A estas alturas ya podemos sacar en claro que la justica en este país es más lenta que un desfile de cojos (con perdón...).

Durante los años que duró la peripecia ésta de la corrupción de los políticos del PSOE, los susodichos y sus enemigos del PP, se dijeron todo tipo de lindezas, insultos e improperios. No hay nada más venenoso que la lengua afilada de un político con ganas de joder al prójimo. Unos adoptaron el papel de justicieros honrados, como si los políticos del PP nunca hubieran trincado nada o nunca jamás fueran a hacerlo. Los otros tomaron el papel de las pobrecitas víctimas de juicios paralelos, como si fueran unos cándidos angelitos a los que están apaleando públicamente. Y es que en determinados periódicos y cadenas de radio abrían sus portadas y emisiones con todo tipo de datos clamorosos contra los malditos rateros. En los periódicos y cadenas de radio de la competencia, los otros se defendían de tan terribles acusaciones. Era curioso ver como un determinado grupo mediático era el parapeto de los corruptos, y como el otro gran grupo mediático lanzaba a sus periodistas a investigar solamente toda la mierda que el PSOE había guardado bajo las alfombras de la Moncloa. ¿Cuántos enemigos a muerte se crearon en esos días? ¿Cuántas venganzas comenzaron a fraguarse? ¿Cuánto odio y animadversión se generó? La venganza es un plato que se sirve bien frio. Dicho de otro modo: cuando el peor de tus enemigos te hace una afrenta no desesperes porque puede que algún día veas pasar su cadaver frente a tí.

Ahora estamos en el año 2009. El año en el que la Crisis económica está acabando con el tejido familiar de la clase media. El año en que Cristiano Ronaldo se viene al Bernabeu a jugar al futbol. El año de la foto de Zapatero con el galardonado Obama. El año en el que ha comenzado a moverse el Caso Gurtel. ¿En qué año veremos resuelto este caso? Ahora el mismo grupo mediático que antes amparaba rateros es el que manda a sus periodistas solamente a que miren la mierda que suelta el PP en sus cloacas. Ahora son los del PP los que lloran amargamente por sentirse perseguidos y maltratados. Los cuchillos resuenan. Las antiguas vendettas, los antiguos odios, llenos de ira, afloran. Las cuentas pendientes empiezan a solventarse a golpe de cuchillo, en las ruedas de prensa, en las entrevistas, en los telediarios de máxima audiencia. Una vez más ¿Cuántos enemigos a muerte se iran creando en estos días? ¿Cuántas nuevas venganzas comenzaran a nacer?

Los políticos de este país no tiene memoria, no se acuerdan de sus pecados, pero no paran de recordar los males de sus contrarios. No se acuerdan cuando eran sus cuellos los que sangraban y ahora se les inyectan los ojos en odio ante esta nueva carnicería en la que ahora llevan los cuchillos. Y la misma Prensa, la Radio y la Televisión, acantonados ya en grupos mediáticos de apoyo de unos y ataque de otros, son complices de todo este despropósito. Y todos los demás asistiendo a esta orgía de sangre, sudor y lágrimas, somos los espectadores convulsos de una película a medio camino del gore sangriento y los tiroteos de Kitano. Mientras que los políticos y los medios de comunicación que los azuzan no recuperen la memoria, y con ella el sentido común, no habrá paz en esta sociedad.

AGORA

Hoy se estrena en los cines la película Ágora de Alejandro Amenabar. Habrá que ir a verla; mientras aquí cuelgo algunas cosas interesantes.

http://www.agoralapelicula.es/

Enemigos íntimos

Paco y Pepe son enemigos íntimos desde que tienen uso de razón. Cuando coincidían en la calle de pequeños ya se pegaban hasta hacerse saltara algún diente. Si les preguntáramos la razón de este odio tan tremendo no sabrían qué decir. A lo sumo responderían con algún tipo de vaguedad sin lógica.

Pepe recuerda a su padre hablar despectivamente de la chusma que vestida con trajes de pana le ponía la fábrica patas arriba. Paco recuerda los boquetes de sus zapatillas deportivas, y como Pepe y sus amigos, con sus flamantes zapatillas último modelo, les ganaban al fútbol los sábados por las mañanas. Allí comenzaron las primeras peleas, en el patio del colegio de los curas. El equipo de Pepe ganaba siempre al fútbol. El equipo de Paco ganaba siempre a la hora de dar ostias. Como las porterías del colegio de Paco estaban desvencijadas, la pandilla se tenía que ir a jugar a los campos de deportes de los curas, cuyas porterías tenían hasta redes. A Paco aquello de que a nadie se les ocurriera destrozar aquellas instalaciones le tenía mosca.

Fueron pasando los años. Aunque algunas cosas cambiaron otras siguen siendo las mismas.

Paco terminó la carrera de Magisterio y consiguió sacar punta a aquella mala leche con la que atizaba a los ricos en el campo de los curas los sábados. Duró muy poco en las aulas. El progreso le tenía preparada una gratificación a todas sus carencias del pasado. La pana raída dio paso a los trajes de diseño. Sus propios hijos iban ya a colegios de curas con redes en las porterías. Efectivamente, el progreso y el talante lo son todo. Paco es buena muestra de eso.

Al bueno del Señor Don Pepe y sus cuatro apellidos les costó un dineral que al crío le dieran el título de empresariales en una Universidad con nombre de santa. Cuando el Señor Don Pepe se convirtió en el difunto Señor Don Pepe, nuestro Pepe vendió la fábrica de comida para pájaros y se pasó a la especulación inmobiliaria, vendiendo todas las propiedades de su familia desde la época en la que el Cid ganaba batallas sin despeinarse. ¡Qué pelotazo! Efectivamente, la tradición y la patria lo son todo. Pepe es buena muestra de eso.

Resulta que Paco y Pepe han terminado viviendo en el mismo barrio con seguridad privada y un Club de Golf, en una loma cercana, que es divino de la muerte. Sus niñas, Marta que es hija de Pepe y Jeniffer que es hija de Paco, comparten página de Facebook. Ambos son socios del club de fútbol de la ciudad. Si escuchamos atentamente durante alguno de los partidos, oiríamos casi al unísono como se cagan en los muertos del árbitro. Pero a Paco y a Pepe les da vueltas su cabecita. Sus neuronas no se están quietas. Al cabo de un rato están a punto de explotar. Ese odio que se tienen mutuamente no tarda en fluir. ¿Qué sería de Pepe si Paco no lo llamara fascista? ¿Qué sería de Paco si Pepe no lo llamara radical? Paco y Pepe, Pepe y Paco, enemigos íntimos casi desde la cuna.

Últimamente la cosa se ha desmadrao. Ya no se pegan por las esquinas, pero cada vez que se ven se dicen de todo menos bonito. Sea en el club de Golf, a la salida de los partidos de fútbol o cuando coinciden en las reuniones sociales a las que van por culpa de sus respectivas esposas. Lidia que está casada con Paco y Merche que está casada con Pepe. Lidia y Merche se conocieron en la consulta de un cirujano plástico que deja las tetas tiesas como las de una veinteañeras. Desde entonces son íntimas. Paco y Pepe erre que erre. Paco llama a Pepe ratero y ladrón. Pepe llama a Paco mentiroso y derrochador. Paco, cuando se reúne con su camarilla de íntimos les dice que no es perfecto pero que Pepe es mucho peor que él. Pepe, cuando se reúne con sus colegas de pelotazo les dice que no es perfecto pero que Paco es, con mucho, más malo que él. Curiosamente ni la camarilla de íntimos ni los colegas de pelotazo llaman a Paco y a Pepe a la reflexión. Es más, los azuzan en sus actitudes. Paco y Pepe se la tiene jurada a muerte. Ya no recuerda el por qué, sólo que saben que se odian porque creen que el otro representa lo peor del mundo y de la humanidad y que ellos no pertenecen a esa calaña.

Lo que ocurre es que Paco y Pepe no viven sólos ni en su barrio, ni en su ciudad. Alrededor de Paco y Pepe vive una familia y una ciudadanía que se ve afectada por el odio intransigente de uno y de otro. Ese odio, que se transmite, que circula sin que nadie lo pare, está enrareciendo la vida de toda una muchedumbre de personas que esperan que Paco y Pepe desistan en su comportamiento bochornoso, impropio de hombre racionales y de distinguida reputación.

LÍO EN RÍO

Lo dicho... ganó Río de Janeiro...

Lo primero, como requiere el juego limpio, es felicitar al vencedor. Así que, enhorabuena Río de Janeiro. Lo segundo felicitar también a nuestra delegación, que ha estado a la altura de las circunstancias, mejor incluso de lo que se esperaba. Unos últimos apuntes.

Las entrañas de un monstruo como éste son más bien asquerosas. Aunque sea un asunto de índole deportiva, realmente lo deportivo no tiene casi nada que ver en la elección de un evento de tal magnitud. Madrid llegaba a la recta final con el 80% de sus instalaciones hechas. Eso significa que sólo el 20% de toda la parafernalia iba a salir al mercado de los tiburones. Brasil es todo lo contrario, y por eso era la gran perita en dulce. Los dueños de las Multinacionales saben como nadie, que no hay político en el mundo que se les resista, a la hora de chantajearlos. Los políticos de Brasil están a hora mismo cercanos al orgasmo, en previsión de lo que les vienen encima. Todo gira en torno al dinero y a las inversiones; y Brasil, como el Amazonas y su región costera, es territorio virgen. Y no haré metáforas sexuales, pero vendría muy bien al caso. La putada va ser ver como de aquí al 2016 y en adelante las Multinacionales se subastan el Amazonas con Lula, ese gran político de izquierdas (¡jajaja!), haciendo de maestro de pujas. Para los escépticos de las teorías conspiratorias dejo un enlace a un periódico de Argentina.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1004328

La gran sorpresa es que Madrid haya llegado tan lejos. Y si lo ha hecho es por el 'face to face' de los días finales, donde Chicago ha fracasado y Madrid ha triunfado, lo que nos llevó a la final. El trabajo de parloteo y charla de la Delegación Española ha sido de aupa. El talante hispano sí ha servido para algo esta vez. A pesar de que muy pocos en la delegación eran políglotas (Samaranch, Esperanza Aguirre, la Casa Real y poco más), en las distancias cortas los españolitos nos crecemos. Los estirados y soberbios yankies, con esas escoltas tan puñeteras, ese Obama en plan Emperador Negro tratando a la gente de lejos, ha resultado ser su perdición. Lo que ha ocurrido es que los votantes de Chicago se han lanzado a votar a Río en bloque, mientras que los de Tokio se han dispersado entre Madrid y los sudamericanos.

En fin, la cosa ya no tiene vuelta a tras.

[Un análisis muy bueno lo ha hecho durante todo el día de hoy el Maestro Ramón Trecet. Recomiendo su lectura para conocer de cerca las entrañas del monstruo

http://marcawas5.recoletos.es/blogs/Controlador?opcion=9&codPost=3745 ]

La cosa está muy difícil

Me estoy refiriendo a lo de la Olimpiada para Madrid en el 2006.

Si los parámetros de elección y el Organismo que tuviera que elegir fueran otros la cosa no estaría mal, sino todo lo contrario. El proyecto de Madrid está muy adelantado y cuenta con el apoyo mayoritario de la sociedad. Pero el COI no es precisamente un dechado de honradez o sentido común que haga las cosas como debe. Además, por nombre y Poder, las competidoras nos gana por la mano. Este es de esos momentos en los que uno piensa que España, en el gran tablero de juego Internacional, no es absolutamente nadie, gobierne quien gobierne, por mucho que unos apoyen guerras injustas y pongan pies por lo alto de las mesas, u otros llamen al Gran Emperador Negro tras ganar sus elecciones. No somos nadie.

El COI reune de manera asombrosa las peores cosas del pasado y las peores cosas del presente. Lo peor de la política y lo peor de la economía. ¿Y cómo subsiste? Por el dinero, el valor del concepto 'Olimpiada' sigue siendo brutal en cuanto a ingresos, y es capaz de aguantar carretones y carretas, incluidas todas las tropelías de los miembros del COI. Por eso Madrid tiene pocas opciones, porque es un proyecto sólido, serio y compacto, pero sin alardes. Del mismo modo que no tiene grandes virtudes tampoco tiene grandes defectos, por eso los del COI han salido con lo del racismo y el doping en España. Es el proyecto más equilibrado, que en cualquier otra situación saldría ganador, pero no en este. El COI no quiere equilibrios.

Tokio está casi descartada porque su Comité Organizador mintió al COI sobre algunas de sus subsedes. La cosa está entre Chicago y Río de Janeiro. Nunca dos Olimpiadas se han celebrado en Europa. Tras Londres es complicado que se lo den a Madrid, pero ese razonamiento es muy débil. Hay otros de mayor peso. Por ejemplo Chicago presentará un espectacular vídeo de presentación hecho con la parafernalia made in Hollywood, con Michael Jordan a la cabeza. Obama y su esposa estarán en las negociaciones. Y esa es la gran baza de Chicago ahora, el arrollador e imparable Gran Emperador Negro del Mundo: Barak Obama. Todo el mundo quiere hacerle favores, para que luego se los devuelva. Curiosamente Obama nunca será Presidente en ese año. Recuerdo que por ley en EEUU sólo pueden ser Presidente durante 2 legislaturas, o sea, 8 años. Obama termina en 2011, y si sale reelegido terminará en 2015. Como dije antes, una Olimpiada es una forma espectacular de reunir a mucha gente que lo que quiere realmente es ganar dinero, y de camino entretener al mundo viendo como corren, saltan y nadan unos señores y señoras en ropa deportiva. Pero lo principal es el dinero. Si la cosa es en Chicago serán las Multinacionales yankies las que se queden con el pastel, lo que les ayudará a salir de la crisis antes por toda la inversión necesaria, porque Chicago, a diferencia de Madrid, tiene muy pocas infraestructuras ya preparadas. No a todo el mundo conviene que EEUU salga de la crisis antes, ya que significaría que otras partes saldrían después, no hay sitio para todos a la hora de pasar por el embudo de la crisis financiera.

Por eso la gran candidata es Río de Janeiro. Brasil es un país muy rico pero tercermundista. Con una inseguridad ciudadana tremenda, enormes problemas con mafiosos de la droga en centenares de favelas. Pero su Gobierno se gasta millones de dolares en campañas internacionales de propaganda y marketing mostrando al mundo lo bonitos que son los culos de las brasileñas y lo agradable de sus playas. Lula, el que iba a ser el gran líder de la izquierda progresista más moderada en Latinoamerica, ha terminado siendo el mejor amigo del FMI y de las Multinacionales. Cuando era un político de medio pelo, era el típico marxista combativo sudamericano, cuando se convirtió en estadista paso a ser el típico nuevo rico neoliberal que sólo usa la anterior ideología para ponerse medallas por el extranjero. ¿Qué tiene todo esto que ver con las Olimpiadas? Brasil es el país de moda en el mundo de los negocios. Es la nueva economía emergente, como lo fueron en su día India y China. Todas las Multinacionales quieren meterle dinero a Lula en los bolsillos. Y Lula se lo va a quedar y necesita una plataforma mundial que lo lance al estrellato: las Olimpiadas. La gran mayoría de las Multinacionales yankies y del resto del mundo quieren meterse en Brasil. ¿Por qué sucede este interés? El Amazonas. Millones y millones de kilómetros cuadrados de madera, minería, gas natural y petroleo. ¡Está claro no!

La única opción real de Madrid es que Chicago y Brasil se peleen entre ellos, para que de las migajas de la pelea nos caiga alguna pedrea. Pero la cosa está muy dificil. Mi pronóstico: Madrid 10%. Chicago 40% Río 50%

Un minuto de sonrisa contagiosa

Un amigo me ha mandado este video, y creo que es para ponerlo y contagiarse del momento.

El mundo en el que unos viven...

... no es el mismo mundo en el que vivimos otros. Analicemos este caso en concreto que tanta polémica ha levantado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/24/espana/1253822524.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/pide/respeto/hijas/elpepuesp/20090925elpepunac_23/Tes

La foto que yo pongo a continuación ha sido sacada de la noticia del primero de los enlaces que aparecen al pie de la foto. Siguiendo los deseos expresos del Sr. Presidente de velar por los derechos de imagen e intimidad de su prole, no he puesto las fotos de sus hijas, tampoco he querido colgar los grotescos montajes que han salido por internet. Me he limitado a cortar las caras de los mandatarios y sus respectivas esposas. Creo que el Sr. ZP tiene todo el derecho del mundo a cuidar la imagen de sus hijas y de utilizar sus poderosas influencias para que su deseo se convierta en orden. Este punto desde luego está muy claro. Ahora vamos con otra cosa.

1º ) En el mundo de ZP una niña menor (podría ser incluso una de sus hijas) puede comprar en una Farmacia una píldora de hormonas para no quedarse embarazada. Sus padres o tutores legales bien podrían no llegar a enterarse nunca de que lo hizo; el Sr. ZP bien podría no enterarse si su hija consume ese tipo de fármaco. Imagino que algún sesudo asesor con carnet del partido le habrá explicado al ínclito Sr. Presidente que no hay fármacos inocuos y que tomar hormonas no es como beberse un batido de fresa.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/25/mujer/1253863179.html

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pildora/poscoital/llega/receta/farmacias/elpepusoc/20090926elpepisoc_5/Tes

Sin entrar en debates éticos y religiosos pesados e inservibles sobre las cualidades del fármaco en cuestión, creo que cualquier padre que pueda decidir sobre los derechos de imagen de sus hijas, como en este caso el Sr. Zapatero, tendría que tener la capacidad de decidir sobre el consumo de fármacos, sean cuales fueran, por parte de sus hijas. Y si no puede decidir, que al menos tenga la opción de estar informado de tal hecho por lo menos para velar por la salud de su hija, incluso apoyarla y darle más información de lo que va a hacer. Más aún cuando creo que está claro que la salud de un hijo es más importante que la cara que pongas en una foto. Habría que ver si el Sr. ZP es tan progre con sus hijas como con las hijas del resto del país. Esta claro que el mundo en el que vive ZP no es el mismo mundo en el que vivimos los demás.

2º ) En el mundo de ZP una niña menor (podría ser incluso una de sus hijas) puede abortar sin el consentimiento de sus padres, es más, sin que ni siquiera sean informados. Sus padres o tutores legales bien podrían no llegar a enterarse nunca de que lo hizo; el Sr. ZP bien podría no enterarse si su hija ha abortado una o varias veces. Imagino que algún sesudo asesor con carnet del partido le habrá explicado al ínclito Sr. Presidente que no hay intervenciones quirúrgicas inocuas y que abortar no es como irse de paseo por el edificio de la ONU en NY.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/aprueba/aborto/sea/derecho/durante/primeras/semanas/elpepusoc/20090926elpepunac_3/Tes

Sin entrar en debates éticos y religiosos pesados e inservibles sobre el aborto, creo que cualquier padre que pueda decidir sobre los derechos de imagen de sus hijas, como en este caso el Sr. Zapatero, tendría que tener la capacidad de decidir sobre el aborto de su hija. Y si no puede decidir, que al menos tenga la opción de estar informado de tal hecho por lo menos para velar por la salud de su hija, incluso apoyarla y darle más información de lo que va a hacer. Más aún, cuando creo que está claro que la salud de una hija es más importante que la cara que pongas en una foto. Habría que ver si el Sr.ZP es tan progre con sus hijas como con las hijas del resto del país. Esta claro que el mundo en elque vive ZP no es el mismo mundo en el que vivimos los demás.

El mundo donde vive ZP, Sr. Presidente del Gobierno, se vigila puntillosamente por los derechos de imagen e intimidad de sus hijas, pero no vela por la salud de las mismas. Su hijas, las benditas, pueden atiborrarse de pastillas hormonales cada fin de semana, o si no llegan a tiempo de tomársela, terminar abortando sin que su maravilloso y progresista padre se entere que han puesto su vida en gran riesgo. Pero eso sí su padre, su héroe, ha preservado fielmente su intimidad e imagen.

Maravillas de nuestro mundo: África y Oriente Medio

¡CAMPEOOOOOOOOOONES!

Para los que llevamos comprometidos con el BALONCESTO desde pequeños, esta generación de jugadores, y sus éxitos, son todo un regalo de los dioses. A veces, el trabajo bien hecho y el compromiso con los compañeros, tiene recompensa. Pero el premio es tan grande que puede compartirse con toda una sociedad. ¡Gracias por tan buenos momentos!

Sobre la política que hoy en día padecemos…(y 2)

El austríaco, nacionalizado norteamericano después de la Primera Guerra Mundial, parte de dos ideas simples pero de terribles consecuencias: la primera es que no existen ni el Bien ni la Voluntad Comunes; la segunda es que el ser humano está dominado por su irracional y manipulable naturaleza humana. Esto arrojaría a la ciudadanía al peor de los cataclismos si no existieran los Partidos Políticos y sus líderes. Para Schumpeter la Democracia se define así:

El método democrático es aquel sistema institucional¹ en el que unos determinados individuos^2,3, entre los que destaca el boss o leader o caudillo⁴, adquieren el poder de decisión mediante una previa lucha o competencia^5,6,7por el voto del electorado^8,9.

Las consecuencias de esto parecen claras:

1. La democracia no es un sistema de principios o valores. Lo que hace democrático a un gobierno no es ni el bien ni la voluntad general; sino el procedimiento, el mecanismo interior de su funcionamiento: el modus procediendi. La democracia es un sistema de instituciones.

2. Es irreal que el pueblo tenga un alto grado de iniciativa. Por tanto no se puede ignorar que el caudillaje y los partidos políticos son el núcleo central de la democracia.

3. El partido político es un grupo de individuos que actúan en consenso para competir por el poder político. Es la consecución de este poder, y no los principios, lo que define al partido. El partido político es la única forma que existe de canalizar la competencia. El uso que hacen los partidos de la propaganda y las consignas para que el electorado apoye a su boss es esencial en política.

4. Es el leader el que entresaca de todo el maremágnum popular la voluntad latente.

5. Cualquiera puede entrar en competencia por el caudillaje político.

6. Como ningún liderazgo es perfecto siempre ha de quedar la posibilidad de cambiarlo. Debe existir, por tanto, la libre competencia por medio del voto libre.

7. Ningún caudillaje será absoluto. El elemento competitivo hace que estén entrando en liza nuevos candidatos constantemente y que se pueda optar regularmente entre ellos. La competitividad asegura la alternancia.

8. La función del electorado es crear un gobierno. La segunda función es disolverlo, pero no en el sentido de destruirlo o acabar con él. Sí en el sentido de no aceptarlo de nuevo en la competencia, de no darle su apoyo. No es función del electorado fiscalizar al leader y a su gobierno.

9. Además de que el electorado no controla ni al líder ni al gobierno, ahora se añade que tampoco decide qué asuntos políticos tratará o no el leader y su partido.

El Corolario que podemos extraer de lo anteriormente expuesto se resume en dos proposiciones finales, a saber:

- La verdadera función del voto del electorado es aceptar el caudillaje. La democracia debe ser entregada al leader, y a su equipo; al que tenga mayor apoyo electoral.

- La democracia es el gobierno del político. Sin éste, aquella no existiría. La política es una carrera, es una profesión: “el método democrático crea políticos profesionales”.

Para que la democracia tenga éxito se tienen que cumplir cuatro condiciones:

1ª “El material político humano de la política, … debe ser de una calidad suficientemente elevada”. ¿Cómo asegurarse políticos de buena calidad? La propuesta de Schumpeter es que ha de existir un estrato social que tenga a la política como un producto natural. Nace la casta de los políticos profesionales apartada por completo del mundo en el que viven.

2ª La actividad política debe de tener un alcance razonable, no debe ser excesivamente dilatada. Por tanto, el Parlamento tiene que imponerse unos límites razonables. Todo político que nace ha de morir políticamente y ceder su cetro a su sucesor.

3ª Es necesaria la existencia de una burocracia que no sólo sea fuerte, también debe ser eficiente y competente, y que se apoye en una sólida tradición.

4ª Sin fricción no hay democracia. Sin intercambios, sin diferencias, sin lucha ni competencia no existe la democracia. A esto debe acompañarle “un alto grado de tolerancia para las diferencias de opinión”. La lucha descarnada entre unos grupos y otros es condición sine cua non de la democracia.

El modelo de democracia propuesto por Schumpeter es absolutamente descarnado y desabrido. Sólo el desprecio por la ciudadanía es más grave que la crueldad de su concepción estratégica y mesiánica del caudillo. Y yo me pregunto a la vista de las formas políticas democráticas que existen en la actualidad de nuestro tiempo ¿Por qué diablos la política real de hoy en día le dan la razón a este señor? ¿Cuánto de todo esto sigue existiendo hoy en día?

Sobre la política que hoy en día padecemos…

El actual ‘mundo político’ en el que malvivimos ni ha nacido de la nada ni es producto del azar. Es importante, creo, hacer una labor pedagógica respecto a su génesis y desarrollo.

La política como lucha terrible entre poderes fácticos, de guerra abierta en los medios de comunicación, de demagogia y populismo, de asesores de imagen y mentiras mostradas como verdad, de promesas electorales y programas incumplidos, de mesías salvadores de monstruos fascistoides, una política sin ‘política’ y sin ciudadanía; esta política, la que todos conocemos y padecemos tiene partida de nacimiento, tiene Carta Fundacional y toda una extensa narrativa que la desarrolló hasta pulirla y darle la forma actual. Y aunque es cierto que fueron los pensadores liberales clásicos los que la parieron, y que luego fueron los ideólogos neoliberales anglosajones los que la envenenaron, actualmente todo el espectro ideológico ha sucumbido a sus encantos.

Los Padres Fundadores tiene nombres y apellidos y fueron: Constant, Weber y Schumpeter. El primero en el siglo XIX con su obra ‘De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos’, y los otros dos en el siglo XX, el alemán con su obra ‘La ética protestante y el espíritu del capitalismo’ y el austriaco con su obra ‘Capitalismo, socialismo y democracia’. En la segunda parte de este mismo siglo XX con la tecnología de las telecomunicaciones, la informática e internet y la socio-psicología aplicada (control de masas, mercadotecnia, publicidad y asesorías de imagen) han terminado de construir este magnífico agujero negro.

Benjamin Constant fue el gran defensor de la Democracia Representativa. El ciudadano a través de su voto otorga a su representante un cheque en blanco para que éste haga y deshaga a su antojo, olvidándose de aquel que le otorgó su confianza. Aquello supuso el fin de la soberanía política individual: el ciudadano de la democracia representativa es un sujeto pasivo que sólo debe dedicarse a sus intereses económicos. Max Weber fue el gran defensor del caudillaje político. Sin un líder político, un caudillo, la política no es ni posible ni viable. Es él y su voluntad, y no la razón, la que deben dirigir a la ciudadanía de masas. A esto sumamos que el verdadero orden de lo político es la economía. Por lo tanto, la política debe convertirse en una ciencia económica, de frialdad racionalizadora, donde el criterio de máximo valor es la razón de estado.

Joseph Alois Schumpeter es uno de los teóricos político y económicos más importante del s. XX. Sus teorías han marcado a fuego todo la ‘Realpolitik’ del siglo pasado. Recoge con ánimo el legado de los dos filósofos anteriores y los lanza con fuerza al futuro. Habrá que explicarlo con detenimiento…

Más cosas curiosas...

La política actual en la que vivimos, dirigida por los partidos políticos y sus respectivos grupos mediáticos de cabecera, ha abandonado por completo a la ciudadanía. Y todavía tienen la desfachatez de azorarse ante la mala opinión que despiertan en la sociedad.

Mientras todos ellos debaten en los grandes foros, lanzándose todo tipo de acusaciones, rasgándose las vestiduras por los insultos recibidos, lamentándose por las acusaciones vertidas, dejan de lado la razón primigenia por la que están donde están, y son lo que son.

La política sirve para gestionar humanidades. La política no nació para que una o varias ideologías se pelearan para dirimir cuál de ellas es la más excelsa y maravillosa. La política no nació para que uno o varios partidos políticos que dicen defender a las de antes se pelearan en todo tipo de medios de comunicación para determinar quién es el nuevo mesías y quién el nuevo diablo. ¡NO!

La política pierde su sentido de ser en estas cuítas y en estas guerras inservibles. La política no puede estar al servicio de los intereses de los partidos políticos, ni de los grupos fácticos que están detrás. La política no está ad maioren gloria del boss de turno. La política ha de estar al servicio de la ciudadanía.

Es inquietante observar, que mientras estos señores desde la élite socioeconómica que los iguala a todos se ocupan de los Grandes Temas, la cotidianidad del día a día en el que vivimos el restante 99% de la humanidad es ninguneada.

El día a día de nosotros es el trabajo, que para muchos ya ni existe. Y tienen muchos que ir a una Oficina a hacer largas colas hacinados, para ser tratados con desagrado por algún funcionario también harto de aguantar responsabilidades que no le competen. ¿Dónde está el político que solucione esto?

El día a día tiene que ver con lo que vives en tu barrio. Y vemos que las calles y plazas de las ciudades están abarrotadas de maquinaria. ¡El mundo entero está en obras! Me parece estupendo que se genere empleo, pero ¿dónde está el político que gestione racionalmente toda esta marabunta?

El día a día tiene que ver con las condiciones de vida primaria y diaria. Y vemos como en el caso de ayer de las inundaciones, con muertos incluidos, que no se habían tomado medidas de protección más evidentes. El clima es jodido, eso es evidente, ¿pero dónde encontraremos al político previsor que se preocupa por los vaivenes climáticos y manda a desatascar las tuberías y las alcantarillas de las calles para minimizar los desastres?

¿Dónde están los políticos que se preocupan por el día a día de la ciudadanía? Ya sabemos donde están los que se ponen medallas, los que salen en las fotos, los que controlan a su secuaces, los que dan entrevistas en las que relatan las maravillas de su ideología y su partido, los que van de víctimas por las malvadas acusaciones del enemigo. A esos que los parta un rayo, por la mitad, puestos a pedir.

Curiosidades de la vida...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/andalucia/1253184867.html

La noticia a la que nos lleva este enlace nos muestra cómo desde los grandes partido políticos, esos que dicen representarnos y gobernar el país en nuestro nombre, se impide el libre tránsito de ideas y pensamientos.

Es curiosos observar como, mientras los grandes titulares de la política socialista se escriben con rimbombantes expresiones que denotan casi mesianismo salvífico; el día a día está lleno de polvo y suciedad, como en la casa de sus odiados vecinos del primero, los de la gaviota en la puerta. Si un partido político, que además se llama a sí mismo de izquierdas, progresista y de los trabajadores, se convierte en un gueto dirigido manu militari por dogmáticos infelices y apoltronados, poco o nada queda de político en ese 'partido político'. Porque si hay una característica fundamental en la política, esa es, sin duda, la isonomía, o lo que es lo mismo, la igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos; lo que engloba muy a pesar de los gerifaltes socialistas, la libertad de expresión y la circulación de ideas y crítica dentro del seno de la organización.

No estás sólo... yo estoy aquí contigo

Un hachazo injusto (algunos días después)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/cambiara/tipos/IRPF/elpepuesp/20090831elpepunac_6/Tes

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/08/31/economia/1251721097.html

Parece que al final, el Gobierno no le va a tocar a la ciudadanía su IRPF, y buscará otras modalidades para la financiación de su política. Por que esa es la cuestión, el partido político en el Gobierno hace su política, la "suya" particular, no una política de todos para todos. Aquí pongo dos enlaces con noticias al respecto. Cada una de ellas representa una forma de ver el mundo y sus problemas. Al final, entre unos, otros y todos sus aliados, nos han terminado de colocar en una especie de frente de batalla, con la perentoria necesidad de tirarse hacia una u otra línea de combate, quedando en el medio una trinchera angosta y peligrosa de transitar para los que no queremos unirnos acríticamente a uno de los belicosos contendientes.

Pero bueno esa es ya otra historia que deberá ser contada otro día... A partir de aquí se podrían hacer muchos tipos de análisis más o menos profundos sobre qué ha ocurrido. No me pondré muy pesado.

Me parece que esto ha sido un movimiento de estrategia política llamado 'globo sonda'. Esta maniobra es una de las preferidas del gabinete de estrategia del Gobierno. Se lanza un globo-noticia más o menos disparatado y se va viendo cómo van reaccionando no sólo los enemigos, sino también y preferentemente los propios aliados, y por último la masa social que sufriría semejante percance. Como al final han sido los propios socios los que han criticado la propuesta, finalmente se retira aduciendo cualquier ocurrencia o chascarrillo, de esos que tanto abundan en la clase política actual.

Pero como al fin y al cabo sigue haciendo falta dinero para financiar todo lo que el Gobierno quiere gastar o ya ha gastado, buscará una nueva fuente de maná. Y parece haberla encontrado en las grandes rentas y en los frutos monetarios del capital. Marx se retuerce en su tumba, con la pila de ricachones que ya se están cagando, una generación más, en su querida y amada madre. Si la clase media española no estaba ni educada políticamente ni ideologizada, la clase altoburguesa, con más fondo de armario en muchos aspectos de la vida, sí que siempre se ha mostrado más afín a determinadas ideologías. Como el Gobierno da por hecho que los tiene enfrente, pues ahora les toca a ellos soportar el globo sonda. Lo que ocurre, ¡vaya, un nuevo pero!, es que entre esta 'clase pudiente y boyante' hay también muchos aliados, que no se pondrán muy contentos con estos movimientos del Risk. En este país, a muchos se les llena la boca con la palabra progresismo y solidaridad, pero ¡joder! que no les toquen la chequera que se me ponen mamporreros.

Pero bueno esa es ya otra historia que deberá ser contada otro día...

Miss Sarajevo

El mejor truco del Diablo fue convencer al mundo de que no existe

Hace muchos años, antes de dedicarme a escribir mis propios pensamientos, me dedicaba a recojer las frases y citas de otros. Una de aquellas citas que más me impresionó fue ésta del célebre poeta francés Baudelaire. Ahora que ya tengo voz y pensamiento propios puedo lanzarme con mis propias conclusiones, escuchando buena música

La verdad descabellada frente a la mentira plausible

La verdad susurrada frente a la mentira repetida machaconamente

La verdad que no se quiere frente a la mentira deseada

La verdad de unos pocos frente a la mentira de muchos

La verdad de los débiles frente a la mentira de los Grandes Poderes

La verdad deslabazada frente a la mentira que encaja perfectamente

La verdad desnuda frente a la mentira perfectamente pertrechada

La verdad solitaria frente a la mentira llena de secuaces

La verdad del loco frente a la mentira del sereno

La verdad del puro frente a la mentira de los maquinadores

Los que defienden la mentira usan el parapeto de lo políticamente correcto para taladrar la digindad de sus contrarios. Por eso, los que defienden la verdad sólo pasarán por ser una turba de majaderos amigos de las teorías de la conspiración, gente grosera a la que ignorar o perseguir.

Un hachazo injusto

Seguimos estando en crisis. Pero la crisis económica lejos de amainar, va a provocar en nuestra sociedad una nueva crisis más profunda y problemática, y sobre todo, de un alcance que es toda una incógnita. Comenzará en el momento en que el gobierno ejecute el golpe de gracia contra las clases medias trabajadoras de nuestra sociedad. Y lo hará en forma de subida de impuestos directa y sobre el IRPF de las nóminas que cobramos religiosamente todos los meses, las cuales esperamos como agua de mayo. Esto es, el Gobierno lanzará su zarpa sobre el dinero ganado día a día con nuestro trabajo, con lo que nuestro poder adquisitivo se verá mermado. Y a partir de ahí las cosas se generarán en cascada. Y esto va a cabrear de verdad, a mucha, pero que mucha gente.

Históricamente la clase media trabajadora salió de las clases más populares y desprotegidas de la Transición. Tras años de penurias, y de trabajo, muchos padres consiguieron dar estudios a sus hijos e hijas para que luego fueran remunerados de acuerdo a su nueva formación, y poder vivir cada vez mejor. Les asistía el derecho a medrar dentro de lo razonable y lo sensato, buscando siempre lo mejor para su entorno directo. Han sido décadas de muy pocos regalos y sí de mucho esfuerzo. Ahora esta numerosa porción de la sociedad, en vez de recoger los frutos de su laboriosidad, lo que van a tener es un castigo de la clase política con la que le ha tocado vivir, que desde su alta torre de marfil, solamente puede elucubrar gasto público y subida de impuestos.

Esta gran masa social ha estado durante décadas ocupada en su trabajo y en el disfrute del ocio y el tiempo libre que financiaba directamente de su propio trabajo. Ni ha podido ni ha querido profundizar en los avatares de la política y la economía o en sus otras vertientes afines. Además, ha sido golpeado duramente por los diferentes y contradictorios sistemas educativos que han tratado de formarla con escaso exito, por desgracia. El resultado de esto es que esta masa es una veleta, movida simplemente por el soplo de los acontecimientos: ora giramos la mirada para la derecha, ora la movemos hacia la izquierda. Con esta afrenta directa en su contra, que va dirigida hacia lo más sagrado de su vida, el sueldo que hace posible su cotidianidad, se corre el gran riesgo de un despertar ideológico de consecuencias muy poco predecibles.

Si el que se suponía que era el partido de los obreros, de la clase trabajadora y emprendedora, esos que han sacado adelante nuestra sociedad, el que ejecuta esta flagrante maniobra de despiece, la ciudadanía de la clase media sufrirá en sus vidas y en sus categorías mentales, una brutal transvaloración. Efectivamente, tanto cabreo no puede ser bueno, para nadie. Más aun cuando lo que esperaba esa gran porción de la sociedad era recojer los frutos de décadas de cotización: una administración de justicia efectiva, acceso a una vivienda digna, protección sanitaria y la correcta educación de su descendencia.

Lo que se encuentra está en la antípoda de lo prometido. Una caótica e indigna administración de justicia. Las prohibitivas cuantías que hay que costear para tener una vivienda propia (a lo que añadimos el contubernio bancario y financiero permitido por políticos y gobiernos). La saturación y el empobrecimiento del sistema sanitario, muy pendiente en la sombra de contener los gastos. Y finalmente, con la exclusión de muchos de sus hijos e hijas de los canales habituales de acceso a la educación escolar básica, en pos de otras porciones más menesterosas de la población.

El plenamente justificado mosqueo se va a ir extendiendo por toda la ciudadanía, modificando muchos procesos mentales y de decisión que, repito, pueden tener efectos muy perversos sobre el futuro de la sociedad y de la clase política.